"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Hüseyin Tolunay ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, davalılar adına 6292 sayılı Yasa gereği satın alma sonucu oluşan tapu kaydının iptali istemine yöneliktir. Hal böyle olunca dava, davalıya yapılan satış işleminin ve bunun sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup; 2797 Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a husumet yönelterek,Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.11.2006 tarih ve 2006/1193-2006/1949 sayılı ilamı ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verildiği ancak infaz edilmediği, Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/17-2008/407 sayılı ilamı ile de taşınmazın 3/48 payının ... adına tesciline karar verildiği, bu nedenle hükmen 3/48 oranındaki kısımın ... adına tescilinden doğan tapu kaydının iptali ileSulh Hukuk Mahkemesinin 21.11.2006 tarih ve 2006/1193 Esas, 2006/1946 karar sayılı ilamı esas alınarak ... adına olan tapu kaydının iptali ile 12/16 payın davacılar adına 3'er hisse olarak tapuya tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu ... Köyü çalışma alanında bulunan 186 ada 9 parsel sayılı 10866.49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle 6 pay kabul edilerek 4 payı ..., 2 payı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra Şükrü Aydın payını 20.4.1992 tarihinde eşi davalı ...’a, ... ise 03.09.1998 tarihinde davalı ...’a satmış, 27.3.1995 tarihinde taşınmazın 5252 metrekare olan yüzölçümü 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi gereğince 10866.49 metrekare olarak düzeltilmiştir....
Köyü 105 ada 155, 156, 157, 158, 161, 162, 163, 164 ve 165 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı Orman Yönetimi vekili tarafından elatmanın önlenmesi isteminin reddine ve ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının husumetten reddine yönelik ve davalı Hazine vekili tarafından tapu iptali ve tescil kararına yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 24/07/2007 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı tarafın delil olarak tutunduğu 10.06.1954 tarih 3 numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren varsa dayanak kayıtları ile birlikte getirtilerek dosyasına konulması ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosya mahkemesine geri çevrilmiş ise de belirtilen eksiklik tamamlanmadan dosya yeniden gönderilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/04/2021 tarih 2020/651 Esas - 2021/203 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; Buna göre: B-1)Davacının davasının KABULÜNE, 2- İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, Sazlıbosna mahallesi 1207 parselde kayıtlı taşınmazda muris T15 adına kayıtlı 1/5 hissenin tamamının tapu kaydının İPTALİ ile, davalı T14 adına kayıtlı 1/5 hissenin tamamının tapu kaydının İPTALİ ile, Davalı T12 adına kayıtlı 1/5 hissenin tamamının tapu kaydının İPTALİ ile, muris T16 adına kayıtlı 1/5 hissenin tamamının tapu kaydının İPTALİ ile, muris T17 adına kayıtlı 11/160 hissenin tamamının tapu kaydının İPTALİ ile, davalı T13 adına kayıtlı 7/160 hissenin tamamının tapu kaydının İPTALİ ile, davalı T1 adına kayıtlı 7/160 hissenin tamamının tapu kaydının İPTALİ ile, davalı T11 adına kayıtlı 7/160 hissenin tamamının tapu kaydının İPTALİ ile davacı kurum adına KAYIT VE TESCİLİNE, 3- İİK 28....
Ancak, tapu iptali-tescil isteğine konu taşınmazlar bakımından davacının payı oranında tapu iptali-tescile ve kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi yerine davalı adına da tescil hükmü kurulması doğru değildir. Davalıların temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Bölge Adliye Mahkemesin kararının B-) 2 numaralı bendinin; ″Davanın kısmen kabulü ile ... ... köyü 124 ada 63 parsel sayılı taşınmazın davalı ... ...(...) adına kayıtlı tapu kaydının davacının mirasbırakan ...′a ait ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.07.2014 tarihli ve 2014/805-815 esas ve karar sayılı veraset ilamındaki payı oranında iptali ile 6/56 hissesinin davacı adına tesciline, kalan 50/56 hissesinin davalı ... ...(...) üzerinde bırakılmasına, ... köyü 151 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan 3/12 hissesinin tapu kaydının davacının mirasbırakan ...′a ait ......
Bilindiği üzere, tapu iptal davasında, ayrıca tescil isteğinde bulunulmamış ise bu durumda mahkemece yapılacak iş, iptal isteminin tescil isteğini kapsamadığı gözetilerek davacıya, ayrıca tescil davası açması için imkân tanımak ve dava açılması halinde her iki dava birleştirilerek karara bağlamaktan ibarettir. Değişik anlatımla sadece iptal davasının kabulüne ve tapunun iptaline karar verilmesi, tapulu bir taşınmazın sicil dışı (kayıtsız) kalması sonucunu doğurur ki, böyle bir uygulama, devletin bütün taşınmazların hukuki ve geometrik durumlarını belirleyerek sicile bağlama yolunda benimsediği dolu pafta sistemi genel ilkesi ile bağdaşmaz. Ne var ki, davacı iptal değil, sadece tescil isteğinde bulunmuş ise Yargıtayın yerleşmiş ve kurallaşmış uygulamalarına göre, tescil isteği tapu sicilinde mevcut eski kaydın iptali isteğini de kapsadığı gözetilerek davacının ayrıca tapu kaydının iptalini de dava etmesine gerek yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 1- Davacıların dayanağı olan 13.07.1946 tarih ve 71 sıra numaralı tapu kaydının oluşumuna esas tüm belgeler ve varsa haritası ile, 2- 13.07.1946 tarih ve 62 sıra numaralı tapu kaydının iktisap sebebini gösterir şekilde getirtilmesi, 3- Fen bilirkişi krokisinde taşınmaza yakın parsel olarak işaretlenen 1538, 1539, 1541, 1555, 1556, 1557, 1558, 1559, 1565, 1569, 1570, 1571, 1572, 1573 ve 1574 parseller ile tapulama harici alan olarak gösterilen alana komşu bulunan ...'...
