"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı vekili, davacı Hazine adına kayıtlı dava konusu 5545 ada 32 parsel sayılı taşınmazın 2886 Sayılı Yasa kapsamında davalıya satış ihalesinin yapıldığını ve davalı adına tescil edildiğini, ancak anılan taşınmazdaki binanın sahipleri olan dava dışı kişilerce idare mahkemesinde söz konusu ihalenin feshi istemi ile açılan davanın kabul edildiğini ve kesinleştiğini, davalı adına oluşan tescilin yolsun hale geldiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, iyiniyetli olduğunu, ihale bedelinin tamamını Hazine'ye ödediğini, ihalenin iptali için idare mahkemesinde açılan davalarda farklı kararlar verildiğini, bu dosyaların sonuçlarının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davalının dava konusu taşınmazı edinimine ilişkin ihalenin, idari yargıda iptal...
"İçtihat Metni" NUMARASI : 2014/463-2015/114 Taraflar arasındaki yolsuz tescil nedeniyle taşınmaz malın davalı idare adına olan tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, yolsuz tescil nedeniyle taşınmaz malın davalı idare adına olan tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 17/12/2015 gün ve 2015/36011-35788 sayılı kararı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede; Mahkemece, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali ve davalı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalının bir kısım mirasçıları vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali ve davalı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalının bir kısım mirasçıları vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.06.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, ihbar olunan belediye vekili, davalı ... vekili ile davalı ... v.d. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve eski hale ihya sureti ile davacı idare adına tescil isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 1479 ada 69 parsel sayılı taşınmazın kadastral sınırları içinde kalan 4434 ada 3 numaralı imar parselinin tapu kaydının ve Fen Bilirkişisi ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tescil (2942 sayılı yasanın mülga 17.madde uyarınca) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili Arnavutköy ilçesi Sazlıbosna Mahallesi 1122 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Kanununun mülga 17.maddesi gereğince davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın davalılar murisi Rahvet Uğurlu adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, ileri sürmüştür....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı,.... 29.06.1998 tarih ve 14 sayılı kararıyla hak sahibi sayılmalarına karar verilen davalılara 447 parsel sayılı taşınmazın tahsis edildiğini, yapılan araştırmada davalıların 1 aydan fazla ..... kaydının tespit edildiğini, bu durumun hak sahibi olmaya engel olması nedeniyle davalıların hak sahipliğine ilişkin 29.06.1998 tarihli Komisyon kararının 15.06.2011 tarihli Mahalli İskan Komisyonu kararıyla kaldırıldığını açıklayarak 447 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle, davacı Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemesinin ....05.2011 tarih 2009/31 esas ve 2011/27 sayılı kararıyla iptal edildiği anlaşılmakla, davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 25.....2010 gün ve 2010/10211-18182 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde; Dava, kamulaştırılarak sicilden yol olarak terkin edilen taşınmazın tapulama tespiti sırasında özel kişiler adına tescil edildiği ve bu tespitin kesinleşmesi sebebi ile tapuya tescilinin sağlandığından davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanununun ....03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı yasa ile değişik .../... maddesi uyarınca ... yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Belediye Encümeninin 20.2.1990 tarih V/307-309 sy kararı ile davalıya devredildiğini, devir işleminden önce meclis kararı alınmadığını, bu nedenle devir işleminin yolsuz olduğunu, dava konusu taşınmazın 775 Sayılı Kanun ve 2981 Sayılı İmar Affı Kanunu gereğince üzerindeki gecekondular için tespit ve değerlendirme işlemlerinin yapılarak bu kanunlara göre hak sahibi olanların tapu tahsis belgelerinin tapuya çevrilmesi işlemlerinin yapılması amacıyla ilçe belediyesine devredildiğini, ancak taşınmaz üzerinde herhangi bir yapı olmadığından devir amacının gerçekleşmediğini, davalı belediyenin sebepsiz yere taşınmazın mülkiyetini elinde bulundurduğunu, taşınmazın müvekkili idare tarafından bedeli karşılığında devredildiğini, davalı idarece bedelin de ödenmediğini ileri sürüp yolsuz tescil nedeniyle davalı idare adına kayıtlı 110 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili idare adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2020 NUMARASI : 2015/949 Esas - 2020/522 Karar DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil(2942 sayılı yasa 21.maddesi uyarınca) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, İkitelli-2 Mahallesi 1567 ve 1568 parsel sayılı taşınmazların Gençlik Spor Müdürlüğü tarafından bedeli ödenerek kamulaştırıldığını, taşınmazların davalı idare adına tescili için ferağ verildiğini, Küçükçekmece 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/1754 ve 2000/1755 esas sayılı dosyaları ile bedelin artırımı için açılan dava sırasında davalı idarenin kamulaştırma işleminden vazgeçtiğini, bunun üzerine her iki taşınmazın tapu kaydının davalı idare üzerinde kaldığını beyanla dava konusu taşınmazların davalı idare adına olan yolsuz tescil kaydının iptali ile miras payları oranında tesciline karar...
Mahkemece, imar uygulaması sonucu 2558 ada 19 sayılı parseli oluşturan ve 78 m2 olduğu anlaşılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında davacılar adına tesciline dair verilen karar Dairemizce, özetle “…İdare tarafından 85 m2 için verilen tapu tahsis belgesindeki yüzölçümünden, 3290 sayılı yasa ile değişik 2981 sayılı yasanın 10/C-2 maddesi gereğince tahsise konu yerde uygulanan düzenleme ortaklık payının davacıyı da bağlayıcı nitelikte olduğu dikkate alınarak bu oranda da indirim yapılmalı, yapılacak indirimden sonra kalan miktar davanın kabulü için diğer koşullar da varsa davacılar adına tescil edilmelidir...” gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak 2558 ada 19 sayılı parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
