Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kesinleşmiş kararıyla el atılan 28015 m²'lik bölümdeki davacılara tekabül eden paylar yönünden tapu iptali ve tescile karar verilmesi gerektiği halde taşınmazdaki davacılara ait payların tamamının davalı idare adına tesciline hükmedildiğini, böylece, davalının 6820 m²'lik kısımdaki davacılara düşen payları fazladan edindiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazda davalının fazladan elde ettiği 6820 m²'lik kısımdaki davacılara ait paylar yönünden tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın TMK’nun 1007. maddesi gereğince tazmini istemli asıl dava ile tapu iptali ve tescil kararının kesinleşme tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi istemli birleşen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın TMK’nun 1007. maddesi gereğince tazmini, birleşen dava ise tapu iptali ve tescil kararının kesinleşme tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
İdare Mahkemesinin 2012/820 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve işlemin iptaline ilişkin kararın 08.04.2016 tarihinde kesinleştiği dikkate alındığında davanın reddine ve bozma öncesi bankaya bloke edilen kamulaştırma bedelinin davalı tarafa ödenmiş ise; bankadan çekilinceye kadar varsa işlemiş faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacı idareye verilmesine, ödenmemiş ise idareye iadesine, mahkemece verilen ilk karar gereği dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescil edilmiş ise idare adına oluşan tapu kaydının iptali ile davalılar adına hisseleri oranında yeniden tesciline karar verilmesi gerektiğinden, Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının ...... irad kaydedilmesine, 15/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İdare Mahkemesinin 2017/1175Esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve işlemin iptaline ilişkin kararın 31.05.2018 tarihinde kesinleştiği dikkate alındığında davanın reddine ve bozma öncesi bankaya bloke edilen kamulaştırma bedelinin davalı tarafa ödenmiş ise; bankadan çekilinceye kadar varsa işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı idareye verilmesine, ödenmemiş ise idareye iadesine, mahkemece verilen karar gereği dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescil edilmiş ise idare adına oluşan tapu kaydının iptali ile davalı adına yeniden tesciline karar verilmesi gerektiğinden, Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/03/2019 gününde oybirliğiyle karar...
Taşınmazların tapu iptali ile Hazine adına tescili mahkemeden istenir." denildiğini belirterek 16 no’lu bağımsız bölüm olarak kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir . Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 16 nolu bağımsız bölüm olarak kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş, Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davalıların mülga 2510 sayılı İskan Kanunu kapsamında göçebe hayatı yaşadıklarını ileri sürerek iskana başvurduklarını, Mahalli İskan Komisyonunun 29/07/1992 tarih ve 10 nolu kararına istinaden 2477 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tescil edildiğini, bilahare Mahalli İskan Komisyonu’nun 05/12/2012 tarih ve 2012/686 nolu kararı ile, başvuru veya hak sahipliği karar tarihinden önce aile reisi Mehmet Atçı’nın SSK kaydının bulunması nedeniyle hak sahipliğinin iptaline karar verildiğini, davalıların bu karara karşı Hatay İdare Mahkemesinde açtıkları davanın retle sonuçlandığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, davalıların mülga 2510 sayılı İskan Kanunu kapsamında göçebe hayatı yaşadıklarını ileri sürerek iskana başvurduklarını, Mahalli İskan Komisyonunun 12/8/1992 tarih ve 177 nolu kararına istinaden 1694 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tescil edildiğini, bilahare Mahalli İskan Komisyonu’nun 27/4/2012 tarih ve 2012/337 nolu kararı ile, başvuru veya hak sahipliği karar tarihinden önce aile reisi ...’ın eşi Mustafa Tıraş’ın Bağ-kur kaydının bulunması nedeniyle hak sahipliğinin iptaline karar verildiğini, davalıların bu karara karşı Hatay İdare Mahkemesinde açtıkları davanın retle sonuçlandığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... İli, Merkez, Beyazıtpaşa Mahallesi 532 ada 2 parsel sayılı 138,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı idare adına kayıtlı olduğunu, yörede 64 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından 2007 yılında 6831 Sayılı Yasa gereği orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışması yapıldığını, çekişmeli taşınmazın 2007 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını belirterek davalı idare adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve ......
na devredilmek suretiyle yolsuz tescil yapıldığını, gerek 3030 sayılı Büyükşehir Kanunu'ndan gerekse 2560 sayılı İski Kanunu'ndan önce davacı kurumun ve İstanbul Belediyesinin ayrı ayrı tüzel kişiliği olduğunu ve bu sebeple tapu kaydında önce İstanbul Belediye Başkanlığı'na ait taşınmazın kaydının daha sonra kendi idareleri adına (yani o zamanki adı ile İstanbul Sular İdaresi adına) tashihen tescil edildiğini, tapu kaydı evveliyatı dikkate alındığında İstanbul Sular İdaresi adına kayıtlı olan mezkur taşınmazla ilgili olarak, ayrı tüzel kişiliği olan İstanbul Belediye Başkanlığı adına kayıtlıymış gibi il idare kurulu ve Tapu Müdürlüğünce işlem yapılmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, tapu kaydındaki iptal önceki haciz şerhlerinin ve diğer tüm takyidatların terkinine karar verilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırma işleminin kesinleşmesi nedeni ile açılan tapu iptali ve tescil davası sonunda verilen hükmün infaz edilmemesi nedeniyle davalılar adına yapılan intikal işleminin yolsuz olması nedeniyle tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı bir kısım davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14....
