İhtiyati hacze itiraz eden vekili, çeklerin süresi içinde bankaya ibraz edilmemeleri nedeniyle, çek arkasındaki şerhin yok hükmünde olup, hamilin müracaat hakkının düşmüş olduğunu, kambiyo senedi vasıfları bulunmayan belgedeki ciroların temlik hükmünde olduğunu, cirantaya teslim edeceği mal karşılığı verilen çeklerin edim yerine getirilmediğinden hamil bankanın bir talepte bulunamayacağını, bu konuda menfi tespit davası açıldığını, ayrıca teminat alınarak ihtiyati haciz kararı verilebileceğini bildirerek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir....
Mahkemece, ihtiyati hacze konu alacak rehinle teminat altına alınmış olduğundan ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflâs Kanunu'nun 257’nci maddesi uyarınca, alacağın rehinle temin edilmesi hâlinde borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilemez. Hakkındaki ihtiyati haciz kararı kaldırılan ... genel kredi sözleşmesinin kefili olup, Borçlar Kanunu’nun 487’nci maddesi uyarınca alacak rehinle temin edilmiş olsa bile aleyhine ihtiyati haciz istenmesine bir engel bulunmamaktadır. Kefilin ipotek vermesi ve ipoteğin de kefaletin teminatı olarak düzenlenmesi durumunda kefil hakkında ihtiyati haciz istenemez. Mahkemece bu ilkeler doğrultusunda, muteriz kefil hakkında kefalet borcu nedeniyle rehin tesis edilip edilmediği araştırılarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile ihtiyati haciz kararının kaldırılması usul ve yasaya aykırıdır....
Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin bozma kararına uyularak yapılan incelemenin sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ... tarafından ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde müteriz vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile ... Müdahale Evleri İnş.San.A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin ödenmediğini belirterek, asıl borçlu şirket ile kefiller hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, ihtiyati hacze konu alacak ile borcun güvence altına alındığını belirtirek ihtiyati haczin kaldırılmasını ayrı ayrı talep etmiştir....
Yevmiye no, 30.04.2013 tarihli resmi senet ile ) ipotek tesis edildiğini, kredi borcu ödendiğini, tapu kaydındaki ipoteklere dayalı krediden mütevellit müvekkillerinin hiçbir borcu kalmadığını, müvekkilleri tarafından ipoteğin fekki talep edildiğini ancak bu talebin ... bank Esenyurt Şubesi'nce haksız olarak reddedildiğini, yapılan şifahi görüşmede ise ilgili ipotekle bağlantısı olmayan , ... Ticaret Ltd. Şti. lehine verilmiş kefaletten dolayı ipoteğin kaldırılmayacağının bildirildiğini ancak davalı tarafın ... adlı firmanında herhangi bir borcu olmadığını Bakırköy 3....
kaydındaki ipoteklere dayalı krediden mütevellit müvekkillerinin hiçbir borcu kalmadığını, müvekkilleri tarafından ipoteğin fekki talep edildiğini ancak bu talebin Vakıfbank Esenyurt Şubesi'nce haksız olarak reddedildiğini, yapılan şifahi görüşmede ise ilgili ipotekle bağlantısı olmayan , Demir Grup İnşaat Yatırım ve Dış Ticaret Ltd....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, Genel Kredi Sözleşmesi’nin feshedilerek hesabın kat edildiğini, müvekkili banka tarafından çekilen ihtara rağmen borcun ödenmediğini belirterek müteselsil kefiller hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece, talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, banka alacağının 2.000.000.-TL.lik limit ipoteği ile güvence altına alınmış olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, banka alacağının ipotekle güvence altına alındığı belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menf'i tespit ve ipoteğin kaldırılması istemlerine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ipoteğin fekki talebi konusuz kaldığından bu konuda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, menf'i tespit talebinin kabulü ile davacının Edirne 1. İcra Müdürlüğünün 2009/8513 Esas sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. İpotek kişisel bir alacağın teminat alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinde alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasında anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması Türk Medeni Kanununun 856. maddesi uyarınca da tapu siciline tescil edilmesi gerekir. İpoteğin kapsamını da ipotek akit tablosu belirler ....
Asliye Ticaret mahkemesince 2020/630 D.iş Esas 2020/634 D.iş Karar nolu ilamı ile, daha önce üzerinde ipotek bulunan taşınmazdaki ipotek kaydının ipotek süresinin dolması nedeniyle tapu maliki tarafından terkin ettirilmesi nedeniyle taşınmazın tapu kaydının devrinin önlenmesi bakımından tedbir konulduğu, davalı tarafça tedbire itiraz edilmesi üzerine mahkememizce 20/05/2021 tarihli ek karar ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir. Yargılamanın devamı sırasında bu defa davacı vekili 25/06/2021 tarihli dilekçesinde İstanbul Gümüşsuyu... nolu parseldeki gayrimenkulün tapu kaydının teminat karşılığı ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz İİK'nın 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, ihtiyati hacze karar verebilmek için yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmesi gerekmektedir. Mevcut delil durumu itibariyle henüz yaklaşık ispat koşulu oluşmadığı..." gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine, karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenici temlikine dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmaz üzerindeki ipoteklerin kaldırılması, olmadığı takdirde bedel iadesi istemine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık İDM'ce dava konusu taşınmazların cebri icra yoluyla satışının durdurulmasına ilişkin verilen ara kararın istinafına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karışı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Bu tür kişisel haklar tapu kütüğüne şerh verilmekle hak sahibine eşya üzerinde dolaylı da olsa hâkimiyet kurma hakkı sağlamaz ise de tasarruf yetkisinin dar anlamda kısıtlanması sonucunu doğurduğundan taşınmaz üzerinde sonradan bu hakla bağdaşmayan hak kazanan kişilere karşı da ileri sürülebilir hale gelir. Haciz şerhinin usulsüz konulduğunun saptanması halinde veya lehtarın talebi üzerine kaldırılması mümkün olduğu gibi İcra İflas Kanununun 110. maddesi uyarınca da borcun ödenmesi, icra takibinin düşmesi ya da herhangi bir sebeple haczin kalkması halinde de şerhin terkini mümkündür. Somut olaya gelince; davacı 187 ada 19 parsel, 264 ada 2 parsel, 370 ada 8 ve 10 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında yer alan haciz şerhlerinin terkinini istemiş olduğuna göre asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Davanın, tapu sicilinde haciz lehtarı olarak gösterilen kişilere husumet yöneltilmek suretiyle asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir....
