Bu tür kişisel haklar tapu kütüğüne şerh verilmekle hak sahibine eşya üzerinde dolaylı da olsa hâkimiyet kurma hakkı sağlamaz ise de tasarruf yetkisinin dar anlamda kısıtlanması sonucunu doğurduğundan taşınmaz üzerinde sonradan bu hakla bağdaşmayan hak kazanan kişilere karşı da ileri sürülebilir hale gelir. Haciz şerhinin lehtarın talebi üzerine kaldırılması mümkün olduğu gibi Türk Medeni Kanununun 1010. maddesi uyarınca borcun ödenmesi, icra takibinin düşmesi ya da herhangi bir sebeple sona ermesi halinde de taşınmaz kaydının terkini mümkündür. Tapu kaydındaki şerhlerin kaldırılmasına ilişkin davalarda husumetin kural olarak tapudaki şerhin lehtarına yöneltilmesi gerekir....
Somut olayda, ilk derece mahkemesince 11/09/2020 tarihli tensip zaptının 12.bendi ile dava değeri üzerinden %15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir ara kararı verildiği, karar gereği Bornova Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, bir kısım davalılar vekilinin itirazı üzerine 30/11/2020 tarihinde ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır. Bornova Tapu Müdürlüğünün 22/09/2020 tarihli müzekkere cevabında tapu kaydı ve resmi senet örneğinin gönderildiği, 09/10/2020 tarihli müzekkere cevabında MK'nun 1016 ve Tapu Sicil Tüzüğünün 26.maddesince ihtiyati tedbir işleminin yerine getirilemediğinin bildirildiği, 19/10/2020 tarihli cevabi yazısında ise ilgili taşınmaz üzerine 7 bağımsız bölümlü kat mülkiyeti tesis edildiğinden tapu kayıtlarının incelenerek kim yada kimlerin tapu kaydına haciz konulması istendiğinin belirtilmesi halinde ihtiyati haciz işleneceğinin belirtildiği, mevcut durum itibari ile talebin yerine getirilmediği belirtilmiştir....
Manavgat 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/07/2019 tarih ve 2019/26 esas, 2019/245 karar sayılı dosyasında, davalı T3 açılan bedel tespit ve tescil davasının kabul ile sonuçlandığı, tescil yönünden kurulan hükmün yasa gereğince kesin olduğu, hüküm tarihi olan 17/07/2019 tarihinden, terkin dava tarihi olan 08/10/2019 tarihine kadar yaklaşık 3 ay geçtiği, ilk derece mahkemesi hüküm tarihi itibarı ile tescil hükmünün kesin olması nedeniyle taşınmazın tapu kaydındaki devir ve temliki engelleyen tedbir mülkiyet hakkını sınırlandırdığından bu şerhin kaldırılmasına ilişkin iş bu davayı açmakta davacının hukuki yararı bulunduğu anlaşıldığından, davanın kabulü ile davacının maliki olduğu taşınmazın tapu kaydındaki şerhin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği halde, davanın reddine karar vermiş olması yerinde olmadığından, davacı vekilinin istinaf itirazının kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ve HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca yeniden hüküm tesisi cihetine gidilmiştir...
Manavgat 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/06/2019 tarih ve 2019/38 esas, 2019/246 karar sayılı dosyasında, davalı T3 açılan bedel tespit ve tescil davasının kabul ile sonuçlandığı, kararda belirtilmemesine rağmen tescil yönünden kurulan hükmün yasa gereğince kesin olduğu, hüküm tarihi olan 14/06/2019 tarihinden, terkin dava tarihi olan 08/10/2019 tarihine kadar yaklaşık 4 ay geçtiği, ilk derece mahkemesi hüküm tarihi itibarı ile tescil hükmünün kesin olması nedeniyle taşınmazın tapu kaydındaki devir ve temliki engelleyen tedbirin, mülkiyet hakkını sınırlandırdığından bu şerhin kaldırılmasına ilişkin iş bu davayı açmakta davacının hukuki yararı bulunduğu anlaşıldığından, davanın kabulü ile davacının iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre hissedar olduğu taşınmazın tapu kaydındaki şerhin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği halde, davanın reddine karar vermiş olması yerinde olmadığından, davacı vekilinin istinaf itirazının kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/746 KARAR NO : 2021/714 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKİLİP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/183 ESAS, (DERDEST) DAVA KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklı Tapu İptal ve Tescil ile İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : İskilip Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/02/2021 tarih, 2020/183 Esas (derdest) sayılı ara kararına karşı, davacılar vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizde görülmekte olan davadaki dava konusu taşınmazların 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/676 Esas KARAR NO : 2023/386 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parselde kayıtlı ... blok ... kat ... nolu ... bölüm, ... Blok ... kat ... nolu ... bölüm, ... blok ... kat ... nolu ... bölüm, ... blok ... kat ... nolu ... bölüm, ... blok ... kat ... nolu ... bölüm, ... blok ... kat ... nolu ... bölüm, ... Blok ... kat ... nolu ... bölüm, ... blok ... kat ... nolu ... bölüm, ... Blok ... kat ... nolu ... bölüm, ... blok ... kat ... nolu ... bölüm, ... blok ... kat ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/78 Esas KARAR NO : 2022/542 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; haksız ve hukuka aykırı olarak kaldırılmayan ipoteğin-----üzerinde mevcut ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. İşbu dava dosyasının ---- tarihinde HMK'nun 150 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı, yenilendiği; Mahkememiz 21/06/2022 tarihli duruşmasında da davacının hazır olmadığı gibi geçerli bir mazeret de bildirmediği anlaşılmakla; 7101 Sayılı Kanun'un 61. Maddesi delaletiye basit yargılama usulünün uygulandığı bu davada; aynı davanın iki kez işlemden kaldırılmayacağı HMK.'da düzenlendiğinden, HMK.'nun 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/294 Esas KARAR NO : 2021/370 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava konusu olan, davalı ... A.Ş.'den, bedeli tamamen ödenerek, müvekkili tarafından satın alınan ve adına tescilli ... ili ... İlçesi ... Köyü 382 ada 32 parselde yer alan ... nolu bağımsız bölüm üzerinde yer alan, diğer davalılar ... A.Ş. ve ... A.Ş. tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileriyle birlikte terkin edilerek ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirimi ve dava konusu olan taşınmazın üzerine davalılar ... T.A.Ş. Ve ... A.Ş....
DELİLLER : Tapu kaydı, Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 022/337 İcra Dosyası, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İpoteğin Kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı vekili İDM'nin 11/11/2022 tarihli davalı tarafın ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. 6100 Sayılı HMK 'nun 394/1.maddesinde "karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz."...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARA KARAR TARİHİ : NUMARASI : İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/06/2021 YAZIM TARİHİ : 22/06/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ......
