Kadastro Mahkemesinin 25.11.1982 tarih 1981/231-216 sayılı ilamı ile 20.000 m2'lik bölümünün orman sayılan yerlerden olduğunun kabul edilerek tapulama harici bırakılmasına, 21.300 m2'lik bölümün ise orman olmadığı kabul edilerek davacı gerçek kişi adına tesciline karar verildiği, hükmün dereceattan geçerek kesinleştiği ve davacı adına tapu kaydının oluştuğu, yörede 1988 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında 387 parselin 2/B madde uygulamasına konu olduğu, davacının bu işleme karşı açtığı davanın kadastro mahkemesinin 10.05.1990 tarih 1988/115-1990/60 sayılı kararı ile reddedilerek bu uygulamanın kesinleştiği, ortada kesin hüküm bulunduğu ve şerhin kaldırılması talebinin de yerinde olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydındaki şerhin kaldırılması ile tescil talebine ilişkindir. Yörede 04.03.1988 tarihinde ilan edilen orman kadastro çalışması bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/10 Esas KARAR NO: 2023/615 DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ: 22/09/2014 KARAR TARİHİ: 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı --------davalı bankadan kullandığı krediye kefil olduğunu, ayrıca kefalet kapsamında evi üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis ettiğini, müvekkilince söz konusu kefaletten 26/01/2012 tarihinde dönme talep edildiğini ve o tarihe kadar olan borçların davalı bankaya ödendiğini, bunun akabinde müvekkilinin ipoteğin fekki istemi ile davalı bankaya başvurduğunu, ancak davalı bankanın bu talebi reddettiğini, daha sonra davalı bankanın müvekkili hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, diğer davalı -------- dava konusu alacağı davalı bankadan temlik aldığını, müvekkilince 11/06/2014 tarihli protokol uyarınca temlik alanla müvekkili...
Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/476 D.İş 2019/476 karar gereği ihtiyati haciz olduğu, bu aşamada hacizlerin fekki ihtiyati haczi veren mahkemeden istenebileceğinden borçlunun taşınmaz üzerindeki haczin 106 ve 110 gereği fekki talebinin reddine" karar verildiğini, İcra Müdürlüğü tarafından, hacizlerin ihtiyati haciz olması dolayısıyla, hacizlerin fekkinin ihtiyati haczi veren Mahkemeden istenebileceği yönündeki kararı yerinde olduğunu beyanla, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, akabinde ihtiyati haciz kararının dosyaya sunulduğu,talep üzerine Ataşehir Tapu Sicil Müdürlüğüne muris Cemal Kenç ten intikal edecek taşınmazlar üzerine 26.06.2019 tarihinde ihtiyati haciz konduğu,İstanbul Anadolu 8....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1106 Esas KARAR NO : 2022/465 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 K. YAZIM TARİHİ: 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parseldeki ... No.lu bağımsız bölümün maliki olduğunu, taşınmazı ipotekli olarak 04.01.2013 tarihinde dava dışı ...'...
DELİLLER: Tapu kaydı, Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2022/392 esas sayılı Dosyası Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ipoteğin fekki istemine ilişkindir....
Dava açıldığı, hatta karar verildiği tarihte dahi şerhin tapuda devam ettiği, ancak dairemizce şerhin terkin edildiği tarihin bildirilmesi için dosyanın mahalline iadesinden sonra davalı vekilinin icra dosyasına 23.1.2007 tarihinde yeniden talepte bulunması ve belgelerin elden takibi sonucunda 24.1.2007 tarihinde şerhin terkin edildiği sabittir. Hal böyle olunca, sadece icra dosyasına haczin kaldırılması için talepte bulunan davalının üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini savunmak olası değildir. Buna göre mahkemece üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek dava açılmasına sebebiyet veren davalının yargılama masrafları ve ücreti vekaletle sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Dava açıldığı, hatta karar verildiği tarihte dahi şerhin tapuda devam ettiği, ancak dairemizce şerhin terkin edildiği tarihin bildirilmesi için dosyanın mahalline iadesinden sonra davalı vekilinin icra dosyasına 23.1.2007 tarihinde yeniden talepte bulunması ve belgelerin elden takibi sonucunda 24.1.2007 tarihinde şerhin terkin edildiği sabittir. Hal böyle olunca, sadece icra dosyasına haczin kaldırılması için talepte bulunan davalının üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini savunmak olası değildir. Buna göre mahkemece üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek dava açılmasına sebebiyet veren davalının yargılama masrafları ve ücreti vekaletle sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
DELİLLER : Tapu kaydı, Gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesi ile ekleri, Keşif, Bilirkişi kurulu raporu, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava sözleşme tarihi itibariyle mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespiti, ihtiyati haciz ve hacizlerin kaldırılması, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisinde mevcut dava konusu mesken niteliğindeki taşınmaza ait tapu kaydı ile tüm bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazın tapu kaydında davalı T6 ve dava dışı kişilerin alacaklı olduğu ihtiyati haciz şerhlerinin bulunduğu sabittir. 6502 Sayılı Kanunun 8. maddesinde ayıplı mal tanımlanmış olup 11. maddesinde ayıplı mal halinde tüketicinin seçimlik hakları ve ayıplı maldan sorumluluk düzenlenmiştir....
DELİLLER : Tapu kaydı, Konut satış sözlemesi ve ekleri, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ipoteğin fekki istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi Konulması - İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki “aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması ve tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulmasına" ilişkin davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı şirket tarafından şerhle ilgili karar yönünden; davacı tarafından da ipoteğin kaldırılması talebi hakkında verilen karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okundu. Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı şirket; kararın, yalnızca taşınmazın tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulmasına ilişkin bölümünü temyiz etmiştir....
