Somut olayda, dava konusu taşınmazdan davalı kuruma ait enerji iletim hattının geçtiği, bu nedenle davacı tarafından davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talepli dava açıldığı, daha sonra davalı idarenin talebi üzerine taşınmazın tapu siciline Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince şerh konulduğu anlaşılmaktadır. Tapu Sicil Tüzüğünün “şerhler sütunu” başlıklı 46. maddesi, “Kütüğün şerhler sütununa kişisel haklar, tasarruf yetkisini kısıtlayan veya yasaklayan şerhler, geçici tescil şerhleri ile kanunlarda öngörülen diğer hususlar yazılır.” şeklinde düzenlenmiştir. Davaya konu kayıtla ilgili olarak ilgili tapu müdürlüğünün tapu siciline ilişkin kütüğün tutulmasından dolayı kusursuz sorumluluğu bulunmakta ise de; tapu kaydındaki şerhin terkininde aslolan husumetin şerh lehtarı veya lehtarlarına yöneltilmesi olup ancak şerh lehtarının bulunmaması halinde kütüğün düzgün tutulmamasından dolayı ilgili tapu müdürlüğüne husumet yöneltilebilir....
Somut olayda, dava konusu taşınmazdan davalı kuruma ait enerji iletim hattının geçtiği, bu nedenle davacı tarafından davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talepli dava açıldığı, daha sonra davalı idarenin talebi üzerine taşınmazın tapu siciline Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince şerh konulduğu anlaşılmaktadır. Tapu Sicil Tüzüğünün “şerhler sütunu” başlıklı 46. maddesi, “Kütüğün şerhler sütununa kişisel haklar, tasarruf yetkisini kısıtlayan veya yasaklayan şerhler, geçici tescil şerhleri ile kanunlarda öngörülen diğer hususlar yazılır.” şeklinde düzenlenmiştir. Davaya konu kayıtla ilgili olarak ilgili tapu müdürlüğünün tapu siciline ilişkin kütüğün tutulmasından dolayı kusursuz sorumluluğu bulunmakta ise de; tapu kaydındaki şerhin terkininde aslolan husumetin şerh lehtarı veya lehtarlarına yöneltilmesi olup ancak şerh lehtarının bulunmaması halinde kütüğün düzgün tutulmamasından dolayı ilgili tapu müdürlüğüne husumet yöneltilebilir....
Somut olayda, dava konusu taşınmazdan davalı kuruma ait enerji iletim hattının geçtiği, bu nedenle davacı tarafından davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talepli dava açıldığı, daha sonra davalı idarenin talebi üzerine taşınmazın tapu siciline Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince şerh konulduğu anlaşılmaktadır. Tapu Sicil Tüzüğünün “şerhler sütunu” başlıklı 46. maddesi, “Kütüğün şerhler sütununa kişisel haklar, tasarruf yetkisini kısıtlayan veya yasaklayan şerhler, geçici tescil şerhleri ile kanunlarda öngörülen diğer hususlar yazılır.” şeklinde düzenlenmiştir. Davaya konu kayıtla ilgili olarak ilgili tapu müdürlüğünün tapu siciline ilişkin kütüğün tutulmasından dolayı kusursuz sorumluluğu bulunmakta ise de; tapu kaydındaki şerhin terkininde aslolan husumetin şerh lehtarı veya lehtarlarına yöneltilmesi olup ancak şerh lehtarının bulunmaması halinde kütüğün düzgün tutulmamasından dolayı ilgili tapu müdürlüğüne husumet yöneltilebilir....
Somut olayda, dava konusu taşınmazdan davalı kuruma ait enerji iletim hattının geçtiği, bu nedenle davacı tarafından davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talepli dava açıldığı, daha sonra davalı idarenin talebi üzerine taşınmazın tapu siciline Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince şerh konulduğu anlaşılmaktadır. Tapu Sicil Tüzüğünün “şerhler sütunu” başlıklı 46. maddesi, “Kütüğün şerhler sütununa kişisel haklar, tasarruf yetkisini kısıtlayan veya yasaklayan şerhler, geçici tescil şerhleri ile kanunlarda öngörülen diğer hususlar yazılır.” şeklinde düzenlenmiştir. Davaya konu kayıtla ilgili olarak ilgili tapu müdürlüğünün tapu siciline ilişkin kütüğün tutulmasından dolayı kusursuz sorumluluğu bulunmakta ise de; tapu kaydındaki şerhin terkininde aslolan husumetin şerh lehtarı veya lehtarlarına yöneltilmesi olup ancak şerh lehtarının bulunmaması halinde kütüğün düzgün tutulmamasından dolayı ilgili tapu müdürlüğüne husumet yöneltilebilir....
Somut olayda, dava konusu taşınmazdan davalı kuruma ait enerji iletim hattının geçtiği, bu nedenle davacı tarafından davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talepli dava açıldığı, daha sonra davalı idarenin talebi üzerine taşınmazın tapu siciline Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince şerh konulduğu anlaşılmaktadır. Tapu Sicil Tüzüğünün “şerhler sütunu” başlıklı 46. maddesi, “Kütüğün şerhler sütununa kişisel haklar, tasarruf yetkisini kısıtlayan veya yasaklayan şerhler, geçici tescil şerhleri ile kanunlarda öngörülen diğer hususlar yazılır.” şeklinde düzenlenmiştir. Davaya konu kayıtla ilgili olarak ilgili tapu müdürlüğünün tapu siciline ilişkin kütüğün tutulmasından dolayı kusursuz sorumluluğu bulunmakta ise de; tapu kaydındaki şerhin terkininde aslolan husumetin şerh lehtarı veya lehtarlarına yöneltilmesi olup ancak şerh lehtarının bulunmaması halinde kütüğün düzgün tutulmamasından dolayı ilgili tapu müdürlüğüne husumet yöneltilebilir....
Somut olayda, dava konusu taşınmazdan davalı kuruma ait enerji iletim hattının geçtiği, bu nedenle davacı tarafından davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talepli dava açıldığı, daha sonra davalı idarenin talebi üzerine taşınmazın tapu siciline Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince şerh konulduğu anlaşılmaktadır. Tapu Sicil Tüzüğünün “şerhler sütunu” başlıklı 46. maddesi, “Kütüğün şerhler sütununa kişisel haklar, tasarruf yetkisini kısıtlayan veya yasaklayan şerhler, geçici tescil şerhleri ile kanunlarda öngörülen diğer hususlar yazılır.” şeklinde düzenlenmiştir. Davaya konu kayıtla ilgili olarak ilgili tapu müdürlüğünün tapu siciline ilişkin kütüğün tutulmasından dolayı kusursuz sorumluluğu bulunmakta ise de; tapu kaydındaki şerhin terkininde aslolan husumetin şerh lehtarı veya lehtarlarına yöneltilmesi olup ancak şerh lehtarının bulunmaması halinde kütüğün düzgün tutulmamasından dolayı ilgili tapu müdürlüğüne husumet yöneltilebilir....
GEREKÇE ve DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava konusu taşınmazın tapu taydındaki davacı payına davalı T3 lehine 11/11/1986 tarih ve 1613 yevmiye ile 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 31/b maddesi uyarınca kamulaştırma şerhi konulduğu, şerhin Kamulaştırma Yasasının 7. maddesi uyarınca konulan şerh niteliğinde olduğu, şerhin konulduğu tarih itibariyle terkin süresinin dolduğu, tapu kaydındaki şerhin taşınmazın mülkiyetinin kamulaştırıldığı anlamına gelmediği, kamulaştırmanın varlığı halinde idarenin tescil için dava açma hakkı bulunduğu gözetilerek, şerhin bedelsiz olarak terkinine ilişkin mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Kişi konumunda bulunduklarını, ayrıca şerhin terkini davalarında şerh sahibinin davada davalı olarak yer alması gerekirken mahkemece eksik inceleme sonucu karar verildiğini beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haciz şerhlerinin terkini isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı SGK Başkanlığı'nca iatinaf edilmiştir. Bilindiği üzere haciz, kesinleşmiş icra takibinin konusu olan bir alacağın ödenmesini teminen borçluya ait ve haczi kabil bulunan mallara alacaklının icra müdürlüğü aracılığı ile el koymasıdır. İİK'nun 91.maddesi hükmü gereğince gayrimenkulün haczi ile takip konusu borç ve eşya arasında kurulan ilişki TMK'nun 1010.maddesi uyarınca tapu kütüğüne şerh verilmekle de sonradan üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilir hale gelir. Haciz şerhinin terkini için açılan davalarda tapu sicil müdürlüğünün tapudaki ayni ve şahsi hakları ancak hak sahibinin başvurusu üzerine terkin edebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmazın tapu kaydındaki irtifak şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, taşınmazın tapu kaydındaki irtifak şerhinin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki irtifak hakkının terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydındaki irtifak hakkının terkini istemine ilişkindir. Mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
