ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : 2020/639 ESAS 2021/103 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkiline ait bulunan Adıyaman İli, Merkez İlçesi, Mehmet Akif Mahallesi 395 Ada 234 Parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı idarenin talebi ile 16/03/2020 tarih 6815 yevmiye ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereğince satılamaz şerhi tesis edildiğini, şerh tesis edilen dava konusu taşınmaz ile ilgili Adıyaman 2....
Davacı, geçit hakkının yola değil dereye bağlandığını, sulamanın da kanallar vasıtası ile yapıldığını beyan ederek irtifak hakkının sağladığı yararın artık ortadan kalktığını ileri sürmektedir. Taraflara ait taşınmazlar öncesinde bir bütün iken üç parçaya ifraz edilerek şimdiki malikleri tarafından kullanıldığı anlaşılmaktadır. İfraz sırasında 1281 ve 1282 sayılı parsellerin dereden yararlanmaları amaçlanarak irtifak hakları tesis edilmiştir. Böylece yüklü taşınmaz maliki katlanma ve kaçınma yükümlülüğü altına girmiştir. Şimdi bu hakkın sağladığı yararın taraflar açısından ortadan kalktığı ileri sürülmektedir. Burada da irtifak hakkının terkini koşulları önem arz etmektedir. İrtifak ..., Türk Medeni Kanunun 783. maddesi uyarınca sicildeki kaydın terkini ile sona erer. Terkin talebi yararlanan taşınmaz maliki tarafından yazılı olarak yapılır (TMK’nın 1014. maddesi)....
lehine tesis edilen 24.03.1977 tarihli irtifak hakkının tesisine yönelik belgeler Tapu Müdürlüğü ve davalı idareden celp edilerek irtifak hakkına yönelik usulüne uygun kamulaştırma işlemi yapılıp yapılmadı, bu konuda taraflar arasında bir sözleşme olup olmadığı, araştırılmadan eksik inceleme ile tapu kaydına yer alan irtifak hakkına rağmen davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu nedenle; 1- Dava konusu taşınmazda İ.E.T.T....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.09.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu kaydında bulunan irtifak hakkı şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkiline ait 1120 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına ... Genel Müdürlüğü lehine konulan irtifak hakkı şerhinin herhangi bir hukuki sebebe dayanmadığını ileri sürerek kaldırılmasını talep etmiştir....
Maddesi hükümlerinin kıyasen uygulanarak belirlenmesi gerektiğinin kabul edileceğini, iade edilecek irtifak terkin bedelinin bu şekilde hesaplanması gerektiğini, davacının irtifak hakkının bulunmadığının tespitine ilişkin terditli talebinin reddi ile uygun bir bedel karşılığı irtifak hakkının terkinini, terditli talebine ilişkin olarak da davalı kurumun Kıymet Takdir Komisyonu marifeti ile 31.08.2018 tarihinde güncel değerleri hesaplanarak dava konusu 1796 ada 1,2,3,4 sayılı dört adet parsele ilişkin toplam 328.728,98- TL takdir edilmiş değerin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile mahkemece Kamulaştırma Kanunu'nun değer biçmeye ilişkin 11. Maddesine göre yapılacak hesaplama ile irtifak terkin bedelinin tespiti ile davalıya ödenmesi talep edilmiştir....
Maddesi gereği kamulaştırma prosedürü tamamlandığını, idarelerince irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin toplam 19.800,71 TL tespit edildiğini, davalıların pazarlığa davet edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığından 15/10/2019 tarihli anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, tapu maliklerinden Kadir Büyükyozgat ile idareleri arasında ise anlaşma sağlandığını, tüm bu nedenlerle Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi esasları dahilinde Manisa ili, Salihli ilçesi, Karapınar mahallesinde kain ve mülkiyeti davalılar adına kayıtlı 683 parsel sayılı taşınmazda tesis edilecek 1.227,19 m² irtifak hakkının kamulaştırma bedelinin davalıların hisseleri oranında tespitine, taşınmazın ekli krokisinde gösterildiği şekilde tesis edilecek irtifak hakkının tespit edilen bedel mukabilinde kuruluşları adına tapuya tesciline (tapu kaydındaki haciz, ipotek vs. her türlü takyidattan ari olarak), tapu kaydındaki haciz, ipotek vs....
Ziraat Bankası Eyüp şubesine şartlı olarak bloke edildiğini, tesis edilen ancak daha sonradan ihtiyaca lüzumu kalmayan enerji hattı nedeni ile Kıymet Takdir Komisyonu’nun 31.07.2017 tarihli Bedel Tespit Raporu ile 2942 sayılı Kanunun 4650 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 11. maddesine göre 189.826,00TL bedel takdir edildiğini, davacı tarafından işbu bedelin 22.11.2017 tarihinde yatırılarak irtifak hakkının terkin edildiğini, yasal mevzuat uyarınca davanın reddinin gerektiğini, irtifak hakkının ancak bedeli ödenerek terkin edilebileceğini, davacı tarafın rızası ile icra tehdidi altında olmadan irtifak bedelinin ödediğinden, ödediği bedeli geri isteme hakkı bulunmadığını, davanın reddinin gerektiğini ileri sürmüştür....
Ancak; 1)4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanununun 12/A maddesi gereğince kullanma hakkının davacı idareye ait olduğu belirtilerek irtifak hakkının Hazine adına tescil edilmesi gerektiği gözetilmeden davacı idare adına tesciline karar verilmesi, 2) Tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinden (irtifak hakkının tapuya kayıt ve tesciline ilişkin) bölümün çıkartılmasına, yerine, (irtifak hakkının Hazine adına tesciline, kullanma hakkının davacı idareye ait olduğunun şerh edilmesine) cümlesinin eklenmesine, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinden sonra gelmek üzere (Tapu kaydındaki ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2020/703 ESAS 2020/1156 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; tapuda müvekkilinin maliki olduğu, Adıyaman İli Merkez İlçesi Yenimahalle Mahallesi 2644 parsel 3 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı idarenin talebi üzerine Adıyaman Tapu Müdürlüğü'nün 18/03/2020 tarih ve 7253 yevmiye sayılı işlemi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca şerh tesis edildiği, davalı idarenin talebi üzerine konulan şerhin taşınmaz mal sahibinin mülkiyet hakkını tümüyle...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2020/489 ESAS 2020/841 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; tapuda müvekkilinin maliki olduğu, Adıyaman İli Merkez İlçesi Altınşehir Mahallesi 1712 ada 1 Parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı idarenin talebi üzerine Adıyaman Tapu Müdürlüğü'nün 19/03/2020 tarih ve 7411 yevmiye sayılı işlemi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca şerh tesis edildiği, davalı idarenin talebi üzerine konulan şerhin taşınmaz mal sahibinin mülkiyet hakkını tümüyle...
