Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın tapu kaydındaki kullanıcı şerhinin iptali istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 23/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyünde 1973 yılında tapulama, 1939 yılında ise ... tahdidi çalışmalarının yapıldığı, 1972 yılında 1744 sayılı Kanuna göre yapılan çalışmalarda davaya konu edilen yerin ... tahdidi içerisinde kaldığı, daha sonra 2/B uygulamasına konu edildiği, yörede 1999 yılında 2924 sayılı Kanuna ve 5831 sayılı Kanuna göre yapılan çalışmalara konu edilmediğini belirterek, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine "kendisinin" kullanıcı olarak yazılmasını ve kaydındaki "eylemli ... şerhinin" terkini istemiyle dava açmıştır....
ın hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, 4) Kabule göre de; dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre yüzölçümü 42.400,00 m2 olduğu halde fen bilirkişi raporunda tapu alanı 91.700,00 m2 olarak belirlenmiştir. Tapu kaydında yüzölçüm düzeltimi yapılmadan ve gerekçesi gösterilmeden fen bilirkişi raporundaki 91.700,00 m2 tapu alanı esas alınarak yapılan hesaplama sonucu tespit edilen bedel üzerinden karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi 25532 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davacılar lehine yazılmış bulunan zilyetlik şerhinin aynen korunmasına, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 43.382,40 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş, hükme karşı davalı Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastosuna tabi olan taşınmazın davacılar adına olan tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin korunması isteminden ibarettir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, kullanım kadastrosu sırasında ......
Bilahare, 2009 yılında yapılan güncelleme çalışmalarında, kullanıcı olarak taşınmazın kullanıcısı olarak ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... ... mirasçıları, ... ... mirasçıları ve ... ... mirasçıları yazılmak suretiyle güncellemesi yapılmış ve güncelleme çalışması kesinleştirilerek 06.11.2009 tarihinde tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmiştir. Davacı ... 06.06.2012 tarihinde, taşınmazda murisi ...'dan gelen miras payı bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydındaki zilyetlik şerhinin iptali ile miras payı oranında adına kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Köyü 25532 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi hükmü kapsamında Hazine adına tapuda kayıtlı olduğunu, 5831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan zilyetlik tespitinde vekil edeninin isminin kullanıcı olarak yazılarak askıya çıktığını ve itirazsız kesinleşerek tutanakların tapuya tescil edildiğini, ancak Kepez Tapu Müdürlüğü tarafından davacıya gönderilen yazıyla, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silineceğinin ve 30 gün içinde dava açılması gerektiğinin belirtildiğini, taşınmazın çok uzun yıllardan beri vekil edeninin kullanımında olduğunu belirterek, dava konusu taşınmazda vekil edeni lehine yazılmış bulunan zilyetlik şerhinin silinmemesine ve zilyetlik şerhinin korunmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı Tapu Müdürlüğü vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİK ŞERHİNİN DÜZELTİMİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 5831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca ... adına tescil edilen taşınmazın tapu kaydına konulan zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1461 KARAR NO : 2023/281 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞİLE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2021 NUMARASI : 2018/390 2021/205 DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin 04/07/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıların Erenler Mah. 209 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında kullanıcı olduklarını, taşınmazın beyanlar hanesinde iki adet şerh bulunduğunu, 2/B maddesi uyarınca orman kadastrosunun gerçekleştiğini ve 09/11/2012 tarihinde davacıların kullanıcı olduklarının tapu kaydına yazıldığını beyan ederek taşınmaz kaydında bulunan 'taşınmaz malın tamamı orman tahdit veya orman kadastro sınırı içinde kalmıştır' şerhinin taşınmazın ormanla ilgisi olmadığından iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapu kaydındaki soyadı düzeltimi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tapu kaydındaki ad ve soyad düzeltimi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
