tarafından, davalılar aleyhine 26/06/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/09/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili; dava konusu 7568 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın doğrudan satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, İzmir ili, Buca ilçesi, Dumlupınar Mahallesinde kain, 7568 ada 2 parsel ile ilgili taşınmaz mal ortaklığının, tapu kaydındaki "Hazine fazlalığı vardır." şerhi baki kalmak üzere genel ve açık arttırma ile satılmak suretiyle giderilmesine, satış bedelinin; -% 8.41415'nin ...'e, -% 8.41415'nin ... (....)'a, -% 8.41415'nin ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10/04/2017 tarihinde verilen dilekçeyle Hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 28/12/2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13/04/2017 tarihinde verilen dilekçeyle Hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/03/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili ile davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30/03/2017 tarihinde verilen dilekçeyle Hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; Hazinenin belirlenen hissede hak sahibi olduğunun tespitine dair verilen 03/05/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ...Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Tapu kaydındaki dayanağı kalmayan veya yolsuz şerh verildiği iddia edilen haciz şerhlerinin terkininde genel mahkemeler görevlidir. Bu talebin tapu sicil müdürlüğü tarafından yerine getirilmemesi veya hak sahiplerinin terkin için başvurmaması ya da icra müdürlüğü tarafından terkine ilişkin yazı yazılmaması halinde terkin talebinde bulunan kişi genel mahkemelere dava açarak yolsuz olduğunu iddia ettiği kaydın düzeltilmesini isteyebilir. Diğer yandan İcra İflas Kanununun 4. maddesi gereğince icra mahkemeleri icra dairelerinin işlemlerine karşı yapılan şikayetlerle itirazları inceleme mercii olup somut olayda icra dairesinin İcra İflas Kanunu hükümlerine aykırı olarak tesis ettiği bir haciz işleminin varlığından da söz edilmemektedir. Mahkemenin davayı ret gerekçeleri arasında saydığı değinilen hususlar yerinde değildir. Ancak, haciz şerhinin terkini için açılan davalarda Tapu Sicil Tüzüğünün 78. maddesi hükmünün gözetilmesi gerekir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 24.11.2015 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, dava konusu 10501 ada 1, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına kayıtlı olduğunu, tapu kayıtlarının şerhler bölümünde 17.01.1956 tarihli, 11.12.1959 tarihli ve 01.07.1971 tarihli üç adet lehtarı Hazine olan haciz şerhi bulunduğunu belirterek bu şerhlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08/05/2017 tarihinde verilen dilekçeyle Hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülmesinin talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/01/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
H.D'nin 2017/16914 E. - 2019/3429 K.). 2- Hazine tarafından, İzmir 20. Asliye Mahkemesi'nin 2019/97 Esas sayılı dosyası ile, dava konusu taşınmazda bulunan hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülmesi için dava açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda; dava konusu taşınmaz için Hazine tarafından açılan davanın sonucu, el atmadan kaynaklanan tazminat davasının sonucu etkileyebileceğinden, 6100 sayılı HMK’nın 165. maddesi uyarınca bu dava bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiştir. (Yargıtay 5. H.D'nin 2018/8524 E. - 2018/21960 K.)....
Ancak; 1-Davalı dava konusu taşınmazda paydaş olduğu halde yazılı şekilde tam paya göre terkin kararı verilmesi, 2-Tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a-3. Bendinde "parselin" kelimesinden sonra gelmek üzere (davalının payı oranında) kelimelerinin yazılmasına, b-Ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki miktar fazlalığı belirtmesinin paya dönüştürülmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 22.10.2010 gün ve 2010/8742 - 11084 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
