Mahkemece davanın kabulüne, bilirkişiler ... havale tarihli rapor ve krokilerinde belirtilen ....parsel sayılı taşınmazın (A1) ile işaretli 4093,86 m²lik kısmının ve ....parselin (A1) ile işaretli 3528,88 m²lik kısmının tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına orman olarak tesciline tapu kayıtları iptal edilen kısımların tapu kaydındaki satışa arz şerhinin terkini ile tapu kaydı iptal edilmeyen kısmın tapu kaydına yansıtılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede tapulama çalışması 1982 yılında yapılmış, dava konusu taşınmaz Hazine ve gerçek kişi adına müştereken tespit edilmiştir. 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 27.02.2007 tarihinde başlamış ve 21.04.2008 tarihinde ilan edilmiş ve 21.10.2008 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRAL PARSELİN İHYASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro öncesi nedenden kaynaklanan hazine fazlalığı şerhinin hisseye dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Torbalı 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki 2/B şerhinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.12.2004 gün ve 8787-12660 sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece bozmaya uyulduğu halde gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği, davacı gerçek kişi, davalı adına tapuda kayıtlı olan 7088 ada 2 parselin yörede yapılan orman tahdidi ve 2/B uygulaması neticesinde nitelik yitirdiğinden bahisle Hazine adına orman tahdidi dışına çıkarıldığını açıklayarak tapu kaydının iptali istemi ile dava açtığı, çekişmeli parselin bulunduğu yerde ... Birliği (Bucağı) ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ, HAZİNE DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞİN TESPİTİ KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça kadastro sonucu oluşan tapu kaydındaki zilyetlik şerhine ilişkin olarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasayla eklenen ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında 138 ada 3 parsel sayılı 9748.88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesinde "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve parsel üzerindeki fındık ağaçlarının 1969 doğumlu ... kızı ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir....
birlikte GÜNCEL TAPU KAYDINDA HİSSELERİ BULUNAN DAVALILARA tapu kaydındaki hisseleri oranında ÖDENMESİNE, tapu kaydındaki takyidatlar ile haciz ve ipotek şerhinin VE VARSA TAPU KAYDINDAKİ TÜM TAKYİDATLARIN ve VERGİ BORCU KESİNTİSİNİN bulunması halinde ise kamulaştırma bedeline yansıtılmasının istenilmesine, b)Mahkememiz tarafından tespit edilen kamulaştırma bedeli ile idare tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark bedel olan ve 3 er aylık vadeli hesaba aktarılan 7.057,96 TL'lik bedelin 06/10/2017 tarihinden ödenebilir hale geldiği Dairemiz karar tarihi 15/03/2023 tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte GÜNCEL TAPU KAYDINDA HİSSELERİ BULUNAN DAVALILARA tapu kaydındaki hisseleri oranında derhal ÖDENMESİNE, bedelin tapu kaydındaki takyidatlar ile haciz ve ipotek şerhinin bulunması halinde ise kamulaştırma bedeline yansıtılmasının istenilmesine, 4- ) Davalılar T18, T19, T24 ve T23 ile uzlaşma yoluna gidildiği bu şahıslara ait hisselerin hazine adına tescilinin gerçekleştiğinin...
ne kadar alacaklı vekilinin 21/08/2017 tarihli satış talebi ile bir yıllık satış süresi kesilmiş ise de İİK.150 maddesinin amir hükmü gereğince 21/08/2017 tarihli satış talebinden sonraki 1 yıllık süre içerisinde satış talebinin yenilenmediğini, dolayısıyla İİK'nun 150/e maddesi gereğince müvekkili aleyhindeki ipotek takibinin düşmüş olup ipotekli taşınmaz kaydındaki 150/c şerhinin hukuki niteliğini yitirmiş olduğunu, bu nedenlerle takip dosyasının takipsizlik nedeni ile işlemden kaldırılması ve taşınmaz tapu kaydındaki 150/c şerhinin kaldırılmasına dair taleplerinin 14/03/2019 tarihli icra memurluğu kararı ile reddedildiğini belirterek usul ve yasaya aykırı 14/03/2019 tarihli ret kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin terkini istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun 09/02/2016 gün 2016/7630 - 4695 sayılı kararı ile temyiz itirazının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede; Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Ancak; Tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin terkini istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun 09/02/2016 gün 2016/7644 - 4709 sayılı kararı ile temyiz itirazının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede; Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
