Ancak; Taşınmazın tapu kaydındaki rehin kaydının hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki rehin kaydının hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı T16 vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla dava dışı borçlu Cihan Yavuz aleyhine icra takibi başlattığı ve takibin kesinleşmesi üzerine borçlu adına bulunan dava konusu taşınmaz üzerine haciz şerhi işlendiğini, müvekkilinin bu işlemleri alacağını elde edebilmek amacıyla tapu sicilindeki kayda dayanarak ve güvenerek yaptığını, bankanın kötü niyetli olmadığını, davacıların tapu iptali tescil talebi kabul edilse dahi TMK' nın 1010.maddesi gereğince tapu kaydındaki şerh edilmiş haczin kaldırılmasının mümkün olmadığını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T12 Müdürlüğü vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Cihan Yavuz' un vergi borçlarından dolayı dava konusu taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, hacizlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, haczin kaldırılması istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünde idari yargının ve vergi mahkemesinin görevli olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDAKİ ŞERHİN TERKİNİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkin olup, Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine verilen karar temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,16.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDAKİ ŞERHİN TERKİNİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkin olup, Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılmıştır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 23.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkini istemine ilişkindir....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan hacizlerin, tespit edilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Dava konusu taşınmazın davalı ... payı üzerindeki hacizlerin, davalı ... hissesine düşecek bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kapama üzüm bağı niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Tapuda kayıtlı ipoteğin bedele yansıtılmasına karar verilmiş ise de hacizlerin de bedele yansıtılmasına karar verilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş olması, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendindeki (ipoteğin) kelimesinden sonra (hükmedilen bedele) kelimelerinden önce gelmek üzere (ve hacizlerin) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki ve görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilleri ile dava dışı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği tüm taşınmazlara veraset ilamındaki hisseler oranında hisseli tapu çıkarıldığını, ama bu hisseler üzerinde arsa sahibi ...’in alacaklısı davalı ... .... Ticaret ve Sanayi A.Ş....
Hükmü davacılar vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Tüm dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazları yerinde değil ise de, dava dilekçesinde talep 164 parsel kaydındaki vakıf şerhinin terkini istemine ilişkindir. Netice-i talep kısmında 280 parsel yazılmış ise de, vakıf şerhi kök tapu olan 164 parsel kaydına yazılmış, 164 parsel de kamulaştırma ile 280, 281 ve 282 parsellere gitmiştir. 282 parsel sayılı taşınmazda da davacıların payları bulunduğu gibi bu parsele de vakıf şerhi aktarılmıştır. Dolayısı ile kök 164 parsel kaydındaki vakıf şerhinin terkini istenmekle bu talebin 164 parselin gitti kayıtlarını da kapsadığı açıktır....
