"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.12.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 638 ada 1 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı beyanlar hanesinde yazılan "bu parselin oluşumundaki ihdas işlemi Tapu Kanunu'nun 21. maddesine ve İmar Kanunu'nun 18. maddesine aykırıdır." belirtmesinin terkini istemiyle açılmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile belirtmenin terkinine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir....
Bu kaydın terkini, kütükte hak sahibi görünen bütün ilgililerin rızasına bağlıdır. Taşınmaz mülkiyetine ilişkin kamu hukuku kısıtlamalarının beyanlar sütununa yazılması ve bu sütuna yazılabilecek diğer hususlar tüzükle belirlenir. Özel kanun hükümleri saklıdır” şeklindedir. Yasanın sözü edilen bu hükmü uyarınca genellikle tapu kütüğüne yazılarak alenileştirilmesinde fayda umulan hukuki ilişki ve fiili durum şeklinde tarif edilen her beyanın tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterebilme olanağı yoktur. Başka bir anlatımla, tapu kütüğünün beyanlar hanesine “beyanda” bulunulabilmesi için ya Medeni Kanunda bir hüküm olması veya özel kanunlarda bu konuda bir hükme yer verilmesi yahut Tapu Sicil Tüzüğünde bir düzenleme yapılmış olması gerekir. Tapu Sicil Tüzüğünün 60. maddesi hükmünce de kütüğün beyanlar sütununa ancak mevzuatın yazılmasını öngördüğü hususlar yazılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.12.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 633 ada 1 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı beyanlar hanesinde yazılan "bu parselin oluşumundaki ihdas işlemi Tapu Kanunu'nun 21. maddesine ve İmar Kanunu'nun 18. maddesine aykırıdır." belirtmesinin terkini istemiyle açılmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile belirtmenin terkinine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir....
Yasanın sözü edilen bu hükmü uyarınca genellikle tapu kütüğüne yazılarak alenileştirilmesinde fayda umulan hukuki ilişki ve fiili durum şeklinde tarif edilen her beyanın tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilebilme olanağı yoktur. Başka bir anlatımla, tapu kütüğünün beyanlar hanesine “beyanda” bulunulabilmesi için ya Türk Medeni Kanununda bir hüküm olması veya özel kanunlarda bu konuda bir hükme yer verilmesi yahut Tapu Sicil Tüzüğünde bir düzenleme yapılmış olması gerekir. Birbirinden farklı konularda beyanlar sütununa yapılan kayıtların bazıları, üçüncü kişilerin iyiniyetini bertaraf etmeye yararken, bazıları ilgilisi yararına karine yaratır, bazıları ise taşınmaza bağlı bir ayni hakkı ya da şahsi hakkı açıklarken bazı beyanlar da kamu hukukundan kaynaklanan kısıtlamaları açıklar. Bir diğer anlatımla, beyanın niteliğine göre beyana bağlanan sonuç değişmektedir ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.10.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, diğer davalı yönünden kabulüne dair verilen 25.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 554 ada 1,2,3,4,5,6,7,12,13,14,15,16,17,18,19,20 ve 21 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydı beyanlar hanesinde yazılan “bu parselin oluşumundaki ihdas işlemi Tapu Kanununun 21 ve İmar Kanununun 18. maddesine aykırıdır.” belirtmesinin terkini istemiyle açılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2019/754 ESAS, 2020/79 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Çatalca ilçesi, Örencik Mahallesi, 123 ada 20 parsel (eski 3 pafta 465 parsel) sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazı Hilmi Yükseloğlu isimli şahıstan satın aldığını, önceki malik Hilmi Yükseloğlu'nunda taşınmazı Maliye Hazinesinden 2005 yılından satın aldığını, taşınmazın beyanlar hanesinde ''işbu parsel Halil oğlu Feyzullah Çakmak mirasçıları zilyetliğindedir,'' şeklinde şerh bulunduğunu, bu beyanın sicilden terkini hususunda Çatlaca Tapu Müdürlüğüne müracaat edilmişse de talebin reddedildiğini, tapu kaydındaki beyanın şerh edilebilir haklardan olmadığını, zilyetlik şerhi verilmesi için bir neden de bulunmadığını, zilyetlik şerhinin hukuki dayanaktan yoksun yok hükmende...
Bu kaydın terkini, kütükte hak sahibi görünen bütün ilgililerin rızasına bağlıdır. Taşınmaz mülkiyetine ilişkin kamu hukuku kısıtlamalarının beyanlar sütununa yazılması ve bu sütuna yazılabilecek diğer hususlar tüzükle belirlenir. Özel kanun hükümleri saklıdır” şeklindedir. Yasanın sözü edilen bu hükmü uyarınca genellikle tapu kütüğüne yazılarak alenileştirilmesinde fayda umulan hukuki ilişki ve fiili durum şeklinde tarif edilen her beyanın tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterebilme olanağı yoktur. Başka bir anlatımla, tapu kütüğünün beyanlar hanesine “beyanda” bulunulabilmesi için ya Medeni Kanunda bir hüküm olması veya özel kanunlarda bu konuda bir hükme yer verilmesi yahut Tapu Sicil Tüzüğünde bir düzenleme yapılmış olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.10.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulüne, Belediye aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine dair verilen 24.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.02.2013 gününde verilen dilekçe ile şerhin terkini talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.07.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin 309 ada 7 parsel sayılı taşınmazda davalı eşi ile paydaş olduğunu, taşınmazdaki binanın müvekkiline ait olduğunun tespiti için ... 2....
"İçtihat Metni"AHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Kal, Ecrimisil, Tazminat ve Tapu Sicilindeki Beyanın Terkini K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, elatmanın önlenmesi, kal, ecrimisil, tazminat ve tapu sicilindeki beyanın terkini isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
