"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.01.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin ... İlçesi 10177 ada 203 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan, "Parsel üzerindeki zeytin ağaçları...a aittir." şeklindeki belirtmenin terkinini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın şerh lehtarına karşı açılması gerektiğini, Hazineye husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Somut olayda; 21 parsel tapu kaydının beyanlar hanesine miktar fazlası belirtmesi Hazine tarafından tutanağın kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık süre içerisinde işlendiğine, kadastro tutanağı 04.01.1955 tarihinde kesinleştiğine, dava ise, 13.04.2006 tarihinde açıldığına göre, hak düşürücü sürenin varlığı nedeniyle davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Diğer taraftan davacılar, Hazine'ye ait tarım arazilerinin satışı hakkındaki 4070 Sayılı, tapu fazlalıklarının Hazine'ye ait olduğuna ilişkin tapu kayıtlarında şerh bulunan taşınmaz mallardaki fazlalıkların bedeli karşılığı tapu maliki veya mirasçılarına satılmasına dair 4706 ve 4706 Sayılı Kanunda değişiklik yapan 4916 Sayılı Kanun hükümlerinden yararlanmak üzere başvurulduğunu da ileri sürmemiştir. Hal böyle olunca, mahkemece re'sen gözetilmesi zorunlu hak düşürücü sürenin varlığı nedeniyle davanın reddi yerine, istemin yazılı bazı gerekçelerle hüküm altına alınması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.12.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; belediye aleyhine açılan davanın reddine, Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen 11.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 395 ada 17 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı beyanlar hanesinde yazılan "bu parselin oluşumundaki ihdas işlemi İmar Kanununun 18. ve Tapu Kanununun 21.maddesine aykırıdır." belirtmesinin terkini istemiyle açılmıştır.Mahkemece, davalı . belediyesi aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile belirtmenin terkinine karar verilmiştir.Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.10.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine, Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen 24.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 174 ada 3 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı beyanlar hanesinde yazılan “ Bu parselin oluşumundaki ihdas işlemi tapu kanununun 21. maddesine aykırıdır.” belirtmesinin terkini istemiyle açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.12.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulüne, bedeliye aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine dair verilen 07.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 395 ada 16 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı beyanlar hanesinde yazılan “bu parselin oluşumundaki ihdas işlemi İmar Kanununun 18. ve tapu kanununun 21maddesine aykırıdır.” belirtmesinin terkini istemiyle açılmıştır. Mahkemece, davalı ... belediyesi aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile belirtmenin terkinine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.12.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 639 ada 3 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı beyanlar hanesinde yazılan "bu parselin oluşumundaki ihdas işlemi Tapu Kanunu'nun 21. maddesine ve İmar Kanunu'nun 18. maddesine aykırıdır." belirtmesinin terkini istemiyle açılmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile belirtmenin terkinine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 17.12.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 933 ada 21 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı beyanlar hanesine 31.1.2006 tarihinde yazılan “ Bu parselin oluşumundaki ihdas işlemi tapu Kanununun 21. maddesi ve İmar Kanununun 18. maddesine aykırıdır ” belirtmesinin terkini istemiyle açılmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile belirtmenin terkinine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.12.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 1012 ada 1 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı beyanlar hanesine 06.04.2005 tarihinde yazılan “İş bu taşınmazla ilgili 06.09.1996 tarihli imar uygulaması işlemi hatalıdır“ belirtmesi ile 31.01.2006 tarihinde yazılan “Bu parselin oluşumundaki ihdas işlemi tapu Kanunu'nun 21. maddesi ve İmar Kanunu'nun 18. maddesine aykırıdır” belirtmesinin terkini istemiyle açılmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile belirtmenin terkinine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.12.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 1073 ada 3 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı beyanlar hanesine 06.04.2005 tarihinde yazılan “iş bu taşınmazla ilgili 06.09.1996 tarihli imar işlemi hatalıdır” ve 31.01.2006 tarihinde yazılan “ Bu parselin oluşumundaki ihdas işlemi Tapu Kanunu'nun 21. maddesi ve İmar Kanunu'nun 18. maddesine aykırıdır” belirtmesinin terkini istemiyle açılmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile belirtmenin terkinine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 375 ada 7 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı beyanlar hanesinde yazılan “ Bu parselin oluşumundaki ihdas işlemi Tapu Kanununun 21 maddesi ve İmar Kanununun 18. maddesine aykırıdır.” belirtmesinin terkini istemiyle açılmıştır. Mahkemece, davalı Çalkaya belediyesi aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile belirtmenin terkinine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir....
