"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 6831 Sayılı Kanunu'nun 2/B maddesi uygulamasına ilişkin taşınmaz kaydındaki belirtmenin terkini isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.02.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taşınmaz kaydındaki 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman dışına çıkarıldığına ilişkin belirtmenin terkini isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, taşınmazın tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin silinmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 günlü iş bölümü kararına göre inceleme görevi 5. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın; 3116 sayılı Kanuna göre yapılan ilk ... tahdit sınırları içerisinde kaldığı, 1992 yılında 3302 sayılı Kanuna göre yapılan 2/B uygulamasında XXXIV nolu poligon içinde gösterilerek 2/B'ye konu edildiği, yörede 2924 sayılı Kanuna ve 5831 sayılı Kanuna göre yapılan çalışmalara da konu edilmediği belirtilerek, davacının ...ye ait bu nitelikteki taşınmazda bulunan şerhin silinmesi için dava açmakta hukukî yararının bulunmadığı gibi, idareyi böyle bir işlem yapmaya zorlayıcı nitelikte dava açmakta hukukî yararı bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydındaki eylemli ... şerhinin silinmesi istemine ilişkindir....
Değişik bir ifadeyle, taşınmazın tapu kaydındaki miktar fazlası şerhi davalı Hazine yönünden bir bakıma mülkiyet hakkına dönüşmüştür. Kısaca, davalı Hazine tamamı 134 m2 olan 45028 ada 6 sayılı parseldeki lehine olan belirtme sebebiyle 24.98 m2 yüzölçümündeki yerin malikidir. Bu aşamada, davacının 4916 sayılı Kanunla değişik 4706 sayılı Kanuna dayanarak yaptığı başvurudan sonra mahkeme hükmüyle bedelin tespitini, dolayısı ile mahkemenin tarafların iradesi yerine geçerek saptayacağı bedel karşılığı mevcut belirtmenin terkinini talep ... edemeyeceğinin incelenmesi gerekmektedir. Gerçekten, 4706 sayılı Kanunun 4/g maddesinde “tapu kayıtlarında tapu fazlalıklarının Hazineye ait olduklarına ilişkin şerh bulunan taşınmazdaki fazlalıklar tapu malikine veya mirasçılarına … rayiç bedel üzerinden doğrudan satılabilir” hükmü bulunmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2019/347 ESAS, 2020/217 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Beyanın Terkini KARAR : Turhal 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/347 Esas, 2020/217 Karar sayılı dava dosyasında verilen Tapu Kaydındaki beyanın Terkini talebinin kabulüne karşı, davalı T16 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili firmanın Turhal İlçesi Kazım Karabekir Mah. 815 ada 6 parselde kayıtlı taşınmazın tam maliki olduğunu taşınmaz üzerinde müvekkiline ait bina ve müştemilatı bulunduğunu, ancak tapu kaydının beyanlar hanesinde Sivas Tapu ve Kadastro 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 6.2.2000 gününde verilen dilekçe ile beyanlar hanesindeki 3573 sayılı Kanuna tabidir belirtmesinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 2.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 3, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki “3573 Sayılı Yasa gereği edinilmiştir” şeklindeki belirtmenin silinmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyize getirmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava, tapu kaydında yazılı olan beyan kaydının silinmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, taşınmaz kaydındaki, taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartıldığına dair belirtmenin terkini isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Değişik bir ifadeyle, taşınmazın tapu kaydındaki miktar fazlası şerhi davalı Hazine yönünden bir bakıma mülkiyet hakkına dönüşmüştür. Kısaca, davalı Hazine tamamı 308 m2 olan 3072 ada 13 parseldeki lehine olan belirtme sebebiyle 141,15 m2 yüzölçümündeki yerin malikidir. Bu aşamada, davacının 4916 sayılı Kanunla değişik 4706 sayılı Kanuna dayanarak yaptığı başvurudan sonra mahkeme hükmüyle bedelin tespitini, dolayısı ile mahkemenin tarafların iradesi yerine geçerek saptayacağı bedel karşılığı mevcut belirtmenin terkinini talep ... edemeyeceğinin incelenmesi gerekmektedir. Gerçekten, 4706 sayılı Kanunun 4/g maddesinde “tapu kayıtlarında tapu fazlalıklarının Hazineye ait olduklarına ilişkin şerh bulunan taşınmazdaki fazlalıklar tapu malikine veya mirasçılarına … rayiç bedel üzerinden doğrudan satılabilir” hükmü bulunmaktadır....
Taraflar arasındaki orman şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü 420 parsel 1982 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastrosu sırasında davacıların murisi ... Akçay adına tespit ve tescil edilmiş olup, 16.05.1991 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırı dışında bırakılmışsa da tapu kaydında "orman sınırı içindedir" şeklinde şerh bulunmaktadır. Davacılar tapu kaydındaki yasal dayanağı bulunmayan şerhin silinmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
