"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 02.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 1, 17, 23, 24, 53, 112 ada 7 ve 199 ada 7 parsel sayılı taşınmazların tapu sicilindeki “...” isminin “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, kadastro tutanağındaki ismin düzeltilmesine karar verilmiş, hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 22.2.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, murisine ait 1621, 866, 510, 258, 973, 1423, 1470 ve 671(1718-1719) parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “... oğlu ... ” olarak yazılı kaydın “ ... oğlu ... ” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece; 1621 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, diğer parseller yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.02.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 765 sayılı parselin kayıt maliklerinin isim ve soyisimlerinde düzeltme talebinde bulunmuştur. Davalı, yargılamaya katılmamış, mahkemece, davacı yana keşif giderlerini yatırması için kesin süre verilmiş, keşif giderleri yatırılmadığından dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Tapuda isim düzeltilmesi davalarında amaç tapudaki kayıtların, nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesidir. Dava konusu 211 parsel numaralı taşınmazın tapulama tutanağının dayanağı, Şubat 1944 tarihli ve 2 sıra no' lu tapu kaydıdır. Dayanak tapu kaydından taşınmazın 1771 sayılı Kanuna göre ... muhacirlerinden ... oğlu, ... efradı ailesine iskanen tahsis ve temlik edildiği görülmektedir. Tutanağının edinme sütununda da aynı şekilde dayanak tapu kaydı uyarınca 07.07.1975 tarihinde ... oğlu, ... ... adına tespit yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayıt düzeltim istemli Uyuşmazlık, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.07.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; (davada) yargı yolu bakımından görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen 05.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R_ Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 877 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının ...., doğum tarihinin ise 1955 olarak hatalı tescil edildiğini ileri sürerek, adının ....ve doğum tarihinin 1932 olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle isim ve soyisminin düzeltilmesine, doğum tarihi bilgisinin ise tapu kaydında yeralması gereken zorunlu bilgiler arasında yer almadığı gerekçesiyle bu talebin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 27.12.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, düzenleme gayrimenkul satış vaadi davasında kendilerine verilen yetkiye dayanarak toplam 4 adet tapu kaydında maliklerden ...'nin yazılı olmayan soyadının "..." olarak tapu kayıtlarına ilavesini istemiş, davalı davanın reddini savunmuştur. Yapılan inceleme ve araştırma sonunda, mahkeme dava konusu tapu kayıtlarında malik görünen ... kızı ...'nin davacıların murisi ... ... olduğunun tesbitine karar vermiştir. Hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir....
“Mülkiyet hakkının tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. Maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Bunların arasında kimlik numarası yer almayan kimlik numarasının düzeltilmesi mümkün değil ise de yanlışlık devam ettiği sürece tapu kaydında işlem yaptırılamadığından zorunlu olarak açılan bu gibi durumlarda tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “ çoğun içinde azı da vardır “ kuralı gereğince bu yönde bir” tespit kararı “verilmelidir. Somut olayda; davacı dava konusu 444 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapulama tutanağında isim, soy isim ve baba adının doğru olarak yazıldığını ne var ki “ ...” olan kimlik numarası yerine kardeşi ...’e ait olan “...” numarasının yazıldığını bu nedenle de tapu da işlem yapamadığını ileri sürmüştür....
