Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 23.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmü davalı vekili yararlarına vekalet ücreti takdir edilmediği belirtilerek temyiz etmiştir. Bilindiği gibi, HUMK.nun 413 ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılama giderleri davadan haksız çıkan taraftan tahsil edilir. Vekalet ücretide 423/6. maddesi uyarınca yargılama giderleri arasında sayılmış olup, diğer yargılama giderleri ile birlikte hüküm altına alınması gerekir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 02.01.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, muris annesi ... kızı, ...’nın dava konusu ... köyü 65 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında “... kızı, ...” aynı köy ve 151 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında ise “... kızı, ...” yazılı isim ve soyadının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, her iki parselde de ... olan kaydın düzeltilmesi şeklinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 14.05.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.09.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davalı vekili, yararlarına vekalet ücreti hükmedilmemesi nedeniyle temyiz etmiştir. Gerçektende bir davadan tarafların kendilerini vekille temsil ettirmeleri halinde haklı çıkan taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmek gerekir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 12.11.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Tapuda isim düzeltilmesi davalarında amaç tapu kütüğündeki malik bilgilerinin nüfus kayıtlarındaki bilgilere uyumlu hale getirilmesini sağlamaktır. Davadaki istem ise mülkiyet iddiasına dayalı tapu iptali ve tescile yöneliktir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 4422 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarında malikin isminin “... “ olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, malik isminin nüfus kayıtlarına uygun şekilde “...” olarak düzeltilmesini istemiş, ıslah ile tapu malikinin isim ve soy isminin “...” olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olunmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, tapu kaydında isim tashihine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi ... 14.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli ... Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet ... sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Somut olayda, davacılar murislerine ait taşınmazların tapu kayıtlarının malik hanesindeki kimlik bilgilerinin nüfus kaydı ile uyumlu hale getirilmesini istemiştir. Dava konusu 4542 sayılı parselin tevhidiyle oluşan 4589 sayılı parsel ile 4548, 4788, 4793 ve 30 parsel sayılı taşınmazlarda davacıların murisinin malik olmadığı anlaşılmaktadır....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 15.11.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, miras bırakanına ait taşınmazda miras bırakanının baba adının “...” olarak yazıldığını ileri sürerek, nüfus kaydına uygun olarak bu adın “...” şeklinde düzeltilmesini istemiş, mahkemece istem gibi karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyizi üzerine yerel mahkeme kararı; “…Taraf delilleri toplanarak yapılan araştırma sonucunda kayıt malikinin baba adının “...” olduğu kanıtlanmıştır....

                    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu kayıt malikinin davacı murisi olduğunun tespiti isteğine ilişkin olup, tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmediğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu