Adı geçen davalıya gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi tebliğ edilmişse dosya içine alınması tebliğ edilmemişse usulüne uygun tebliğ edilip temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, 2-Davalı ... ile tapu maliki ...'ın aynı kişi olup olmadıklarının taraflardan sorularak buna dair evrakın dosya arasına konulmasından, 3-Bilirkişi kurulu tarafından değerlendirmeye alınan buğday, karpuz, domatesin sulu kuru şartlarda 2011 yılı itibarıyla dekar başına asgari ve azami verimini, ayrıntılı üretim giderlerini (üretim maliyet cetvelini oluşturan masraf kalemlerini gösterir biçimde tüm harcama kalemlerini açıklayan) ve kilogram başına toptan satış fiyatlarını gösterir veri cetvelinin...Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden, 4-Dosyadaki tapu kaydına göre dava konusu taşınmazın tapu kaydında hisseli maliki “...” olup Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/39 esas sayılı dosyasında tapu kaydında isim düzeltim davasının açıldığı anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında hatalı yazılan ismin düzeltilmesi istemine ilişkindir. .... Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlıkta öncelikle davacının murisi ...isimli şahsın tapu kaydında ismi geçen .... isimli şahısla aynı kişi olup olmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması gerektiği, ancak, bu hususun basit bir araştırmayla açıklığa kavuşturulamayacağı, zira olayın basit bir isim yanlışlığının düzeltilmesinden ibaret bulunmadığı, geniş bir araştırma ve incelemeyi gerektirdiği, dolayısıyla çekişmesiz yargı işi sayılamayacağı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davada isim değişikliğinin talep edildiği ve uyuşmazlığın çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir....
Tapu Sicil Müdürlüğü de yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalıdır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Dava konusu edilen ... Köyü 6, 7, 10, 18, 20, 23, 29 ve 34 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında "... kızı ..." şeklindeki kayıtta geçen baba adının "..." olarak tashihi ile yazılmayan soyadının "Kaya" olarak ilavesi istenmiştir. ... Köyü 299, 500, 501, 515, 517 ve 519 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında ise; "... kızı ..." şeklindeki kaydın "... kızı ..." olarak tashihi istenmiştir. ... Köyü 299 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde; dava konusu parselin davacı adına kayıtlı olmadığı, "... oğlu ... " adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda ... Köyü 299 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın reddi gerekmektedir....
"a (veya mirasçılarına) karşı yöneltilmesi gerektiği halde, tapu sicil müdürlüğüne yöneltildiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru değildir. Zira, davacı dava dilekçesinde net olarak davasını "tapu kaydında isim tashihi" davası olarak nitelendirmiştir. Tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin davalarda tapu sicil müdürlüğü yasal hasımdır. Öte yandan, dosya arasındaki aile nüfus kayıt tablosunun incelenmesinde davacının babası olduğu anlaşılan 1891 doğumlu ... oğlu ... 'un 1966 tarihinde öldüğü, yine davacının kardeşi 1922 doğumlu ... oğlu ... 'un da 1941 yılında öldüğü sabittir. Halbuki, dosya arasındaki 202 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapulama tutanağının edinme sebebinde Haziran 1968 tarihli ve 33 sıra numaralı tapu kaydına atıf yapılmış, 03.05.1991 günlü tapulama tespitinde dava konusu taşınmaz "... oğulları ... ve ... " adına yazılmıştır. Bu tarih itibariyle 1891 doğumlu davacının babası ... oğlu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 01.10.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 25.01.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, 2 parsel sayılı taşınmazın tapu sicilinde “Salih” biçimindeki malik adının “Salih Göncü” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, taşınmazın tapu sicilinde baba adı ile soyadı bulunmadığı ve eklenmesinin de istenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *dava açılmasından sonra 20.07.2004 günü gerçekleşen dövme olayının bu davada nazara alınamayacağına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde kara düzeltm eyolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.04.2007...
KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 228.00 (ikiyüzyirmisekiz) Lira para cezasıın karar düzeltm eisteyene yükletilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1,95 TL. kalan harcın davalıdan alınmasına, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 3.12.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.6.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 20.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir....
