Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin tespit edilen bedel üzerine yansıtılmamış olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 4. satırının sonuna "tapu kaydındaki ipotek şerhinin bedele yansıtılmasına" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan icra şerhinin tespit edilen bedel üzerine yansıtılmamış olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının ikinci fıkrasının sonuna "tapu kaydındaki icra şerhinin bedele yansıtılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin tespit edilen bedel üzerine yansıtılmamış olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin sonuna "tapu kaydındaki ipotek şerhinin bedele yansıtılmasına" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Davacı idare (BOTAŞ) kamulaştırmayı 2942 sayılı Yasanın hükümleri çerçevesinde kendisi yapmış olduğu gözetilerek kamulaştırma yolu ile dava konusu taşınmaz üzerinde kurulmuş bulunan irtifak hakkının idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken (kullanma hakkı idareye ait olmak üzere) hazine adına tesciline hükmedilmesi ve dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalı ... hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin bedele yansıtılmaması doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin 2. satırındaki "HAZİNE" sözcüğü çıkartılarak yerine "davacı Botaş" sözcüklerinin yazılmasına, 3 nolu bendin tamamının metinden çıkartılmasına ve 1 nolu bendinin sonuna gelmek üzere "dava konusu taşınmazın tapu kaydında ... hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin bedele yansıtılmasına" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 05.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı lehine kurulan takyidat şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması, 2-Dava konusu taşınmazda davacı adına daimi irtifak hakkı tesisi ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde irtifak hakkının ağaç dikmemek, bina vs. yapmamak şartıyla tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin sonuna "tapu kaydında yer alan Tarım ve Köyişleri Bakanlığı lehine kurulan takyidat şerhinin bedele yansıtılmasına" sözcüklerinin eklenmesi, 3. bendinde yer alan "ağaç dikmemek, bina vs. sabit tesis yapmamak şartı ile" sözcüklerinin karar metninden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin tespit edilen bedele yansıtılmaması ve mahkemece bankaya bloke edilen kamulaştırma bedelinin bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faiziyle davalıya ödenmesine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazda duraksamaya neden olacak şekilde işlemiş faizi ile birlikte ödenmesi şeklinde karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın 1 numaralı hüküm fıkrasındaki "tespitine" sözcüğünden sonra "tapu kaydında mevcut haczin tespit edilen bedele yansıtılmasına" sözleri yazılmak ve 2 numaralı hüküm fıkrasındaki "işlemiş" ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 07.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.9.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında yüzölçümü miktarının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 9.5.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda yüzölçümü düzeltilmesi istemiyle açılmıştır....
Mahkemece yukarıda sözü edilen yasa hükmü dikkate alınmadan, istem gibi kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili yerine doğrudan yola terkine karar verilmesi, 2-Kendisini vekil ile temsil ettirmiş olan taraflar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.200 TL vekalet ücreti yerine 600 TL vekalet ücretine hükmedilmesi, 3-Tapu kaydında mevcut olan ipotek şerhinin bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde yer alan "lehine yol olarak TERKİNİNE" sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine "adına tapuya tesciline" sözcüklerinin, 4 nolu bendinde yer olan "Tapu kaydında takyidat bulunması halinde bedelin takyidata yansıtılmasına" sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine "Tapu kaydında mevcut olan ipotek şerhinin ve diğer şerhlerin bedele yansıtılmasına" sözcüklerinin, 8 ve 9 nolu bentlerde yer alan "600,00" rakamı...
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın iptal edilen tapu kaydında yer alan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
