"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.03.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim ve soyisim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 1890,1283 ve 4050 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında yanlış yazılan tapu kayıt malikinin soyisminin ve doğum tarihinin düzeltilmesini istemiştir....
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ... .... paydaşı olduğu 103 ada 15, 115 ada 3 ve 10, 120 ada 7 ve 9, 101 ada 28 ve 29, 171 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında isim ve soy isminin yanlış yazıldığını ileri sürerek “.... ....” olan kaydın nüfus kaydına uygun şekilde “... .....” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yanlışlığın idari yoldan düzeltilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 02.06.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacıya ait taşınmazın tapu kaydının malik hanesinde yanlış yazılan baba adının nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen yargılama sırasında kendini vekille temsil ettiren davalı ......
Mahkemece davanın kabulü ile davacının tapu kaydında "..." olan soyadının "..." olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Cumhuriyet Savcısının bulunmasına gerek olmadığı ve duruşmalara katılmadığı halde karar başlığında Cumhuriyet savcısının gösterilmesi doğru olmamıştır. 2- Cumhuriyet Savcılığı aracılığıyla, taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı, 433 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "..." olan soyadının nüfus kaydına uygun şekilde "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Dava konusu taşınmazın tapulama tutanağının edinme sütununda ... evlatları ..., ... ve ... 'ın tesbit tarihinden altı yıl önce bu yeri zilyetlerinden satın aldıkları belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı babası ... oğlu ...'nun kayden maliki olduğu 243 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında murisinin baba adının "..." olarak yer aldığını, gerçekte baba adının "..." olduğunu, öte yandan anılan taşınmazın tapu kaydında doğum tarihinin "1935" olarak yer aldığını oysa gerçekte doğum tarihinin "1941" olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazlarının tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydında davacının murisinin yanlış yazılan baba adının düzeltilmesine ilişkin iddianın ispatlandığı gerekçesiyle kabulüne, doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin isteğin ise Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgilerin arasında yer almadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.04.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında baba adı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 18.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 40 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan baba adının düzeltilmesini istemiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 9.1.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.5.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ile tapu sicilinde yanlış yazılan davacıya ait ismin düzeltilmesi istenilmiş, davanın kabulü üzerine hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kaydında düzeltme istenen taşınmazlarda mülkiyet sahibi olarak "... ..." adı yazılıdır. Davacının ... Köyü 13 Haneden getirtilen nüfus kaydına göre kimliği "... oğlu ..." şeklinde yazılı olup, 1.1.1935 tarihinde doğduğu ve halen sağ olduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 14.07.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.07.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
'in tapu kaydına ekli 18.01.1962 tarihli akit tablosundaki (resmi senet) ... olan anne adının nüfus kayıtlarına uygun şekilde ... olarak düzeltilmesine, tapuya kayıt ve tesciline" şeklinde hüküm tesis edilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Tapu Sicil Müdürlüğü hasım gösterilerek açılan tapu kaydında tashih davaları, tapu kaydının mülkiyet hanesinde yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi amacını taşır. Davacı, dava dilekçesinde mülkiyetin doğumuna esas teşkil eden akit tablosunda yanlış yazıldığı ileri sürülen anne adının tashihini istemiştir. Sicilde oluşan mülkiyet ya da sair hakların kullanılmasında engel teşkil eden bu tür yanlışlıkların düzeltilmesinde, çizilip, yerine doğrusunun yazılması biçiminde değil, tesbit hükmü biçiminde hüküm kurulması gerekir. Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde gösterilen kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenilmediğine göre "çizim ve yeni yazım" biçiminde hüküm tesisi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
