"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, pay ve payda toplamının birbirini tutmaması nedeniyle pay oranlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/32 Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu ortaklığın giderilmesi davasında paydaşı olduğu 1962 ada 24 parsel sayılı taşınmazın pay ve payda toplamının eşit olmadığının tespit edildiğini ileri sürerek davalılar adına kayıtlı hatalı payların düzeltilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Mahkemece, 173 sayılı parselin tapulama mahkemesinin 1981/62- 1987/57 sayılı hükmünde murisin isminin ... ... ... olarak doğru bir şekilde yazıldığı halde idari hata sonucu mahkeme kararındaki gibi tapuya ismin yazılmadığı, davacının tapu sicil müdürlüğüne başvurarak bu hatanın düzeltilmesini talep etmesi gerekirken dava açmasında hukuki yararı olmadığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı kararı temyiz etmiştir. Dava ... Medeni Kanununun 1023 maddesi gereğince tapuda isim tashihi istemine ilişkindir. Tapuda isim tashihi davaları tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin taşınmaz malikinin değişmemesi şartı ile tapu kayıtları nüfus kayıtları ile uyumlu hale getirilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'ın kayden maliki olduğu 10246 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında .... olarak, 1829 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ise .....olarak yer aldığını, gerçekte nufus kaydında adının .... kızı ... olduğunu, ileri sürerek anılan taşınmazların tapu kayıtlarında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.09.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 21.09.2005 günlü dava dilekçesinde iki parça tapu kaydında yanlış yazılan isimlerin düzeltilmesini istemiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında yanlış yazılan ismin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.08.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, murisine ait 15, 29 ve 81 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında malikin doğum tarihinin düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında yanlış yazılan doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgisi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 28.07.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında baba adı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; davacılar murisleri ... ...'in 1958 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında eksik olan baba adının "..." olarak eklenmesini talep etmişlerdir....
Somut olaya gelince,dava dilekçesiyle tapu kaydında düzeltim değil tapu kaydında malik gözüken kişi ile aynı kişi olduğunun tespitinin istendiği, ön inceleme duruşmasında ise tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istendiği ancak davalı vekilinin aynı duruşmada açık muvafakatının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ne var ki,Mahkemece tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğinin kabulüne karar verildiği görülmektedir. Yukarıda değinilen olgu ve 6100 sayılı HMK'nın 141. maddesi hükmü karşısında 24.02.2014 tarihli ön inceleme duruşmasında tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin beyanın değerlendirmeye alınması düşünülemez.Bu durumda hükmün 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesi gereğince dava dilekçesindeki istekle bağlı olarak kurulması gerekeceğinde kuşku yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, Mahkemeden aldığı yetki belgesine dayanarak dava konusu 54 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında paydaş olan Hüseyin'in baba adının ...., ........'ın baba adının ... ve .... ......'in baba adının Abdurrahman olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle, 54 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında paydaş olan .....'...
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları "... "' ile "..."nin '270 ada 63 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının yanlış ve eksik yer aldığını, gerçekte murislerinin nüfus kaydında soyadlarının ".." olduğunu ileri sürerek tapu kaydında eksik ve yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargı yolu nedeniyle davanın reddine dair verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesince "...dava konusu taşınmazın maliklerinin soyadının düzeltilmesi istendiğine göre Türk Medeni Kanununun 1027. ve Tapu Sicil Tüzüğünün 85. maddesinde de açıkça düzenlendiği gibi davanın görülme yeri adli yargıdır....
