"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 22.8.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı asil ile davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, toplam 4 adet tapu kaydında murisi ...'ın yanlış yazılan doğum tarihinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı idare davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar vermiş, hükmü davacı asil ile davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dava tapu kaydında yanlış yazılan doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 7.6.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 9.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, tapu kaydında yanlış yazılan isminin düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin davalar Tapu Sicil Müdürlüğüne karşı açılır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 05.08.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, maliki olduğu taşınmazların tapu sicilindeki “... oğlu, ...” biçimindeki kimlik bilgilerinin “... oğlu, ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
ın kayden paydaşı olduğu 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında murisinin adının ... olarak yer aldığını gerçekte adının ... olduğunu, bu nedenle mirasçılar adına intikal işlemini gerçekleştiremediklerini ileri sürerek anılan taşınmazın tapu kayıtdında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydında eksik yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresindetemyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 03.12.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 25.05.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında yanlış yazılan ismin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı ... kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemiyle dava açmış olmasına rağmen ilk duruşmaya mazeretsiz olarak katılmamış, davalı vekili de duruşmada alınan imzalı beyanı ile davayı takip etmiyeceklerini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.06.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu tapunun 749 yevmiye numarasında kayıtlı taşınmazın malik hanesinde murisinin soyadının yazılı olmadığını belirterek "..." olan soyadının eklenmesi ve "1340" olan doğum tarihinin de "1329" olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu kaydında yanlış yazılan pay oranının düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı dava konusu 115 ada 18 parsel (eski 173 parsel) sayılı taşınmazın ... Tapulama Yargıçlığının 24.06.1970 tarih ve 969/68 Esas ve 970/20 Karar sayılı mahkeme ilamı ile 1937 doğumlu ... adına, 116 ada 43 parsel (eski 220 parsel) sayılı taşınmazın da ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı,193 ... sayılı taşınmazın paydaşı olduğunu, bir kısım davalının mirasbırakanı ... ... ve ... ...’in taşınmazdaki paylarının davalılara intikali sırasında pay oranlarında yapılan yanlışlık nedeniyle toplulaştırma işleminin yapılamadığını,davalı ... Müdürlüğüne düzeltme istemli başvuruda bulunmasına rağmen olumlu sonuç alamadığını ve davalıların da düzeltme için ... Müdürlüğüne müracaat etmedikerini ileri sürerek davalıların yanlış yazılan pay oranlarının düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...; görev itirazında bulunmuş,davanın mülkiyet durumunu ilgilendirdiğinden ... kaydında düzeltim davası olarak görülemeyeceğini ve ... müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceğini belirterek esastan da davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafından, davalı aleyhine 30.03.2011 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davalı İdare temsilcisi, davanın ispatlanmasını istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı, tapu kaydında yanlış yazılan doğum tarihinin düzeltilmesini istemiştir. Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesi hükmü uyarınca kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasıdır....
