"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı annesi ...’nun kayden paydaşı olduğu 10 Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında isminin hatalı olarak ‘...’ olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; Taraflarınca Zonguldak ili, Kozlu ilçesi Merkez mahallesinde bulunan mülkiyeti Hazineye ait çalılık vasıflı 11.464,93 m2 yüzölçümlü 217 ada 106 parselin (Eski 65 ada 106 parsel) tapu kaydında Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 19/07/1956 tarih ve 956/319 dosya numarasıyla mülkiyeti davalı olduğu beyanın bulunduğu belirtilerek söz konusu şerhin kaldırılması yönünde hüküm kurulması talep edildiğini, dava konusu şerhlerin mahkemece kaldırılması idare tarafından Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden istenmişse de, söz konusu istem Zonguldak 2....
Eldeki dava, dava konusu taşınmazda tapu maliki olan Cemil oğlu T7'in, Ali oğlu T7 olduğunun tespiti ile tapu kaydının düzeltimine ilişkindir. Tapu kaydının düzeltilmesi davalarında kural olarak mülkiyet aktarımına sebep olmadan düzeltim işlemi yapılabilir. Oysa dava konusu taşınmaza ait kadastro tutanakları, tapu kayıdları ile nüfus kayıtlarına göre tapu maliki olan Cemil oğlu T7 ile Ali oğlu T7'in farklı kişiler olduğu tespitin tapu maliki olan Cemil oğlu T7'e yapıldığı malikin değiştirilebilmesi için tapu kaydında düzeltim davası değil tapu iptal tescili davası açılması gerektiği anlaşılmakla davacının mülkiyet aktarımına ilişkin davasının reddi yerine kabulüne karar verilmiş olması isabetsizdir. Açıklanan bu nedenlerle davalılardan T9 vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353- 1- b-2. maddesi uyarınca kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılması ve yeniden karar verilmesi gerektiği düşünülmekle aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 15.06.2021 tarihli 2020/783 Esas, 2021/1323 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazların (kök parseli olan 319 parsel sayılı taşınmazın) tapu kaydında davalı idare adına kamulaştırma şerhi konulmasına rağmen 6 aylık süre içerisinde bedel tespit ve tescil davası açılmadığı ve şerhlerin tapu kaydında mevcudiyetini sürdürdüğü, kamulaştırma belgelerinin davacıya tebliğ edildiğinin ve kamulaştırma işleminin kesinleştiğinin ispat edilemediği, 24.04.2001 tarihinde 4650 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle idare tarafından, şerh tarihinden itibaren altı ay içinde 10 uncu maddeye göre kamulaştırma bedelinin tespitiyle idare adına tescili isteğinde bulunulduğuna dair mahkemeden alınacak belge tapu idaresine ibraz edilmediği takdirde, bu şerh tapu idaresince resen sicilden silineceği hükme bağlandığından kanunda belirtilen süre dolmasına rağmen şerhin silinmediği anlaşıldığından mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar, kayden paydaş oldukları çekişme konusu 106 ada 18, 41, 49, 54, 75, 86 ve 87 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında “.....” yazılı soyadlarının “........” olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Çekişme konusu, 106 ada 18, 41, 49, 54, 75, 86 ve 87 parsel sayılı taşınmazlar bakımından yapılan araştırma sonunda davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usülden reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davadan önce Tapu Müdürlüğüne düzeltim için başvurulduğu yönünde bir delil ibraz edilmediğine göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın reddine, asli müdahillerin davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacılar ve asli müdahiller tarafından açılan dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacılar, 93 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinde ölü ... mirasçılarının yazılı olduğunu, mirasbırakanları ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.Davacı, mirasbırakanı "... oğlu ...''...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı,10743 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kayden paydaşı bulunan miras bırakan babası ...’un soyadının ... olduğu halde tapu kaydında yazılmadığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 147 ada 7 ve 9 sayılı parsellerin kayden maliki olan miras bırakanları ....'ın babasının adının ''....'' olduğu halde tapu kaydında ''....'' olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince .......
