"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Dava, tapu kaydında isim tashihi davası olup Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanlarından intikal eden 114 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında mirasbırakanın soyadı yazılmayarak "...." olarak yazıldığını ileri sürüp, kayıt malikinin bilgilerinin nüfus kaydına uygun şekilde "...., 1.7.1905 d. ..." olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle tapu kaydında malikin "...." soyadının eklenmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
HMK'nın 119/1- d ve 2 maddelerinin açıkça belirtilmediği; ayrıca davanın açılmamış sayılmasına dayanak olan işlemden kaldırmaya ilişkin ara kararda davanın tapu iptal ve tescile dayalı olduğu belirtilmesine rağmen, davanın açılmamış sayılmasına ilişkin 12.07.2018 tarihli gerekçeli kararda, davanın "Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) " olarak nitelendirmesinin çelişkili olduğu, bu sebeple mahkemenin kararının usul kurallarına uygun olmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu kaydında yüzölçümün düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,27.1.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilinin temyizi sonucu, Dairenin 08.03.2016 gün, 2016/3068 Esas 2016/2819 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın geçici 4/1. maddesi uyarınca temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmekle, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3203 KARAR NO : 2023/116 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM 2.SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1648 ESAS, 2022/1397 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Tespitten Önceki Hukuki Sebebe Dayalı Şerh İptali İstemli) KARAR : Çorum 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1648 esas, 2022/1397 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (tespitten önceki hukuki sebebe dayalı şerh iptali istemli) talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Çorum-Merkez-Gülabibey Mah.- Ada 3727- Parsel 537 de kayıtlı taşınmaz kaydında müvekkilin murisi evvelinin sehven "Maviş : Mehmet Şakir Kızı" olarak yazılan kaydının, doğrusu olan " Emine : Mehmet Şakir karısı" olarak düzeltilmesine karar verilmesini...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2342 KARAR NO : 2022/81 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYHAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2017 NUMARASI : 2017/31 ESAS - 2017/1000 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesinin 10/01/2017 tarih ve 2017/31 Esas, 2017/1000 Karar sayılı hükmüne karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı, T3 kayıtlarında babasının isminin Mümin olduğu halde Nüfus Müdürlüğü kayıtlarında baba adının Abdurrahim olarak yazıldığını, tapu kaydında isminin Ümmühan olarak yazılı olduğunu ancak soyadının yazılı olmadığını, bu nedenle Ceyhan ilçesi Akdam köyü hudutları dahilinde tapunun 647 parsel ve 244 parsel sayılı taşınmazda isminin Ümmühan olarak yazılıp, soyadının yazılmadığını ve aynı zamanda baba adının da yazılı bulunmadığını, tüm bu nedenlerle mahkemece...
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları Halil’in maliki olduğu 28 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında kimlik bilgilerinin “... oğlu ....” olarak kayıt edildiğini, nüfus kaydına uygun olarak kimlik bilgilerinin “... ... oğlu, ...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, idari yönden itiraz yoluna başvurulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının tapu kaydındaki yanlışlığın düzeltilmesi amacıyla dava açmadan önce 30.04.2015 tarihinde .......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1311 KARAR NO : 2023/1359 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/1681 ESAS, 2023/236 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Amasya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/1681esas, 2023/236 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 Amasya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/467 Esas, 2017/172 Karar sayılı kararında da görüleceği üzere murisi ve anneannesi olan 1990 yılında vefat eden ve Saz Köyü'ne defnedilen Fatma Madenoğlu'nun tek mirasçısı olduğunu, Amasya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/467 Esas sayılı dosyasında yapılan araştırma neticesinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayıt düzeltim istemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu kaydında isim düzeltmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
