ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2023 NUMARASI : 2022/432 2023/65 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 dedesi T1 ın Osmanlı-Rus Harbi yahut Balkan Harbi yıllarında ülkemiz sınırları içine göç ettiğini, kendisine Fatih Sultan Vakfı'ndan iskan politikası gereğince ''Tekirdağ İli Eskicami Mahallesi 360 ada 101 parsel; 700 ada 441 parsel, 360 ada 87 parselde yer alan arazilerin verildiğini, kendisi ve ailesinin kendi talepleri ile Tekirdağ İli Karacamurat Köyü mevkiine yerleştiklerini, 2 Temmuz 1934 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanıp ve 2 Ocak 1935′te yürürlüğe giren Soyadı Kanunu neticesinde ''Arıcan'' soyadını alan "Hasan oğlu Eşref" in tapu kaydında soyadı güncellemesini yapmadığını, tapu kayıtlarında tapu sahibi olarak hala "Hasan oğlu Eşref" in göründüğünü, tapuda müvekkili T1 ve diğer mirasçılar ile dede "Hasan oğlu Eşref" arasında bağlantı kurulamadığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı annesi ... ...'nün maliki olduğu 246 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ad ve soyadının hatalı olarak "... ..." yazıldığını belirterek tapu kaydındaki malik adının nüfus kaydına uygun olarak "... ..." olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddianın kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddianın sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakanının nüfus kütüğünde ... olarak kayıtlı olduğu halde 104 ada 146 ve 115 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında .... yazıldığını belirterek, anılan parsellere ait tapu kayıtlarının nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazların tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1457 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydında adının ''...'' olması gerekirken, sehven ''...'' olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydındaki malik adının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. İlgili Tapu Müdürlüğü, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt malikinin davacı olduğu ve nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydının düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayıt Düzeltim İstemli İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 21.6.2007 gün, 8314-7853 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 6.7.2007 gün 7137-7697 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapu kaydında cins tashihi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 27.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2022 NUMARASI : 2021/2303 ESAS 2022/1992 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Güzelköy Mahallesi, Loga Mevkii, 9910 ada, 6 parsel sayılı taşınmazın dedesi Hacı Ahmet Kumbara'ya ait olduğunu, Hacı Ahmet Kumbara'nın T.C. Kimlik numarasının olup, 01/07/1890 doğumlu olduğunu, baba isminin Mehmet Nafi olduğunu, taşınmazın tapu kaydında Hacı Ahmet Kumbara'nın baba isminin yazılı olmadığını, bu sebeple tapu kayıtlarına dedesinin baba isminin eklenmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1439 KARAR NO : 2022/1484 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/2224 ESAS, 2022/1149 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı T1 dava dilekçesinde özetle, Niğde İli Merkez İlçesi Değirmenli köyü taşlık mevki 687 sayılı parselde kayıtlı tarla niteliğindeki taşınmazda yer alan aslında var olmayan mirasçı kardeşi Muhsin Demirtaş'ın kaydıın silinmesini ve davacının T1 (Temurtaş) olarak, diğer hissedarların Demirtaş olan soy isimlerinin de Temurtaş olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
(3) Tapu sicilindeki bilgilerin güncellenmesi ve eksikliklerin giderilmesinde de yukarıdaki fıkralar uygulanır. (4) Bu madde hükümleri uyarınca kayıt düzeltmeleri için müdürlüklere başvuru yapılması zorunludur. ‘’ düzenlemesine yer verilmiştir. Yukarıda anılan Tüzüğün 75/4. maddesinde düzenlendiği üzere, tapu kaydında düzeltim istemli bir dava açmadan evvel müdürlüklere başvuru yapılması zorunlu tutulmuş ise de, bu zorunluluğun müdürlüğün verdiği kararlara karşı itiraz yollarının tüketilmesi aşamasını kapsamadığı ortadadır.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 23.11.2016 tarih 2015/1-3648 Esas, 2016/1073 Karar sayılı ilamı da bu yönde olup, dosyada mevcut red kararı bulunmasının yeterli olduğu kanaat edilmiştir....
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekilinin temyizi sonucu, Dairenin 20.01.2015 gün, 2015/238 Esas, 2015/779 Karar sayılı ilamı ile bozma üzerine verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın geçici 4/1. maddesi uyarınca temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ....paydaşı olduğu 102, 115,116,149,41,438, 518, 562, 565, 57, 80 parsel sayılı taşınmazların, tapu kaydında malik isminin hatalı olarak "....." yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 322 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydında isminin ve baba adının yanlış yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ......
