"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 147 ada 7 ve 9 sayılı parsellerin kayden maliki olan miras bırakanları ....'ın babasının adının ''....'' olduğu halde tapu kaydında ''....'' olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GÜMÜŞHACIKÖY SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2014 NUMARASI : 2014/216-2014/326 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . . . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı Tapu Müdürlüğü lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gözetilerek vekalet ücreti takdiri gerektiğinin düşünülmemesi doğru değildir. Davalı vekilinin temyiz itirazı yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı,10743 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kayden paydaşı bulunan miras bırakan babası ...’un soyadının ... olduğu halde tapu kaydında yazılmadığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usülden reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davadan önce Tapu Müdürlüğüne düzeltim için başvurulduğu yönünde bir delil ibraz edilmediğine göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/525 KARAR NO : 2023/928 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAYIRLI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 NUMARASI : 2022/134 ESAS - 2022/374 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erzincan İli Çayırlı İlçesi Yazıkaya Köyü 577- 668- 692- 986- 422- 580 ve 334 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik adının sehven Ali Çelik olarak yazıldığını, taşınmaz üzerinde hali hazırda müvekkilinin evinin bulunduğunu, taşınmaz kaydının yanlış yazıldığını bu nedenle tapu kaydında Ali Çelik olarak yazılı olan malikin, Hacı Ali Korkmaz olarak nüfusa kütüğüne uygun şekilde kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI : 2019/107 ESAS - 2020/26 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Tayakadın Mahallesi, 4091 ada, 22 parsel sayılı, Penbe H. Mehmet kızı adına kayıtlı taşınmaz malikine Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/1340 Esas sayılı dosyasında kayyım atandığını, davacının kayyımlık kararının kaldırılması hususunda bulunduğu talep üzerine mahkemesince tapuda isim tashihi davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini belirterek taşınmazın tapu kaydında malik adının T5 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Terkin İstemli) KARAR : İzmir 23....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2019/612 ESAS, 2021/999 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Gebze 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/612 Esas - 2021/999 Karar sayılı kararına karşı davalı tarafça İstinaf Kanun yoluna başvurulmakla yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Şükriye ve Emine'nin Kocaeli İli, Dilovası İlçesi, Tavşancıl-1 Mahallesi 3 pafta 4368 ve 4369 parsel sayılı taşınmazlarda malik olduklarını, taşınmazların tapu kayıtlarında murisler Emine ve Şükriye'nin soyadlarının yer almadığını ve baba adlarının Ahmet Rasim iken Mehmet Rasim olarak yanlış yazıldığını, Gebze 2....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1751- 2022/856 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen davanın kabulüne ilişkin hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davalı Tapu Müdürlüğü vekilince istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi: GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 794 Ada 3,4.5.6.7,38 ve 39 parsel nolu taşınmazlarda Hacı Mehmet oğlu Halit Özyetiş (Tapu kaydında Halit;Hacı Mehmet oğlu şeklindedir.) 7748 oramında hisse sahibi olduğunu, taşınmazın hisse sahibi Hacı Mehmet ile müvekkillerinin murisi Hacı Mehmet ve Fatma' dan olma TC.Kimlik numaralı Halit Özyetiş'in aynı kişi olduğunu, dava konusu taşınmazlara ilişkin Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/430 E. sayılı ortaklığın giderilmesi davasında soyismi olmadığı için kendisine Kayseri 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/164 KARAR NO : 2023/407 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAMARDI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/57 ESAS-2022/124 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Davacı temsilcisi tarafından İstinaf yoluyla incelenmesi istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı Vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilline ait Niğde İli Çamardı İlçesi Burç köyünde bulunan 167 Ada 28 nolu parselin tespit tutanağında "İbrahim oğlu T1 olarak tespit gördüğünü, dava konusu taşınmazın davacı müvekkilline babası İbrahim Türkan'dan intikal ettiğini, bu mevkide İbrahim oğlu T1 isimli kişinin olmadığı, buranın İbrahim oğlu T1 ait olduğunu bu nedenle tapuda ilgili...
