Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim talebine ilişkin Batman Sulh Hukuk ve Gercüş Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Batman Sulh Hukuk Mahkemesi, dava konusu parselin tapu kaydına göre, taşınmazın bulunduğu ...,... İlçesine bağlı olduğundan uyuşmazlığa Gercüş Sulh Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Gercüş Sulh Hukuk Mahkemesi ise, tapu sicil müdürlüğünce bildirildiği gibi Kumluca Köyü, Hasankeyf İlçesine bağlı bir köy olduğundan davaya Batman Sulh Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, miras bırakanı ‘‘... oğlu ...’ın ’’ maliki olduğu 127 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının yer almadığını, nüfus kaydında soyadının ‘...’ olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kaydına nüfus kaydına uygun şekilde murisinin soyadının ilave edilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın davacının murisi ...oğlu...’ a ait olabileceği gibi ... merkez nüfusuna kayıtlı başka ... oğlu ......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan dedesi ...'ın paydaşı olduğu 413 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında miras bırakanın soyadının yazılmadığını, öte yandan 411 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında miras bırakanın soyadının ve baba adının yazılmadığını ileri sürerek, anılan kayıtların nüfus kayıtlarına uygun şekilde “... oğlu ...” olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı kurum vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, 155 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan kardeşleri ... ve...den satın aldığı payların tapu kaydında eksik gösterildiğini ileri sürerek taşınmazdaki pay oranının düzeltilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, payların üzerlerine kayıtlı olduğu kişiler davaya dahil edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....

          -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, nüfus kayıtlarına uygun olarak tapu kaydında düzeltim yapılması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden alınmasına yer olmadığına, 24.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen kararı davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, yargılama sırasında yeni ... Tüzüğü uyarınca davacı tarafından idareye yapılan başvuru sonucu talep idarece yerine getirilmiş bulunduğundan konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen hüküm, davalı ... Müdürlüğü tarafından vekâlet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, yeni ......

              Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, 623 ada 32 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının malik hanesinde, mirasbırakan babası Yonis’in adının “Yunus” şeklinde yanlış yazıldığını ileri sürerek nüfus kayıtlarına uygun şekilde “......” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava açılmadan önce idari başvuru şartının yerine getirilmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir....

                -K A R A R- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava tapu kaydında düzeltim davası olarak açılmış, ancak davacıların kullandığı 13 numaralı parselin ... numaralı parsel olarak düzeltilmesi tapu iptali ve tescil isteğini içermekte olup, davacı tarafça da tapu iptal ve tescil isteğinde bulunulmadığına, mahkemece davanın reddine karar verilmiş olması bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün, değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınamısına, 01.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile tapu kaydındaki isminin “ kızı ” olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Hükmü, Tapu Müdürlüğü temyiz etmiştir. Davacı, 3255 ve 3256 (ifraz öncesi 175) parsel sayılı taşınmazlarda tapuda olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun olarak kızı () " olarak düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur....

                    Hal böyle olunca, çekişmesiz yargı işlerinden olan tapu kaydında düzeltim isteği hakkında verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından, davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 21.06.2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu