"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddeleri de değerlendirilmek suretiyle, kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda Yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapu kaydında düzeltim tazminat isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. Y.Uluç...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydında düzeltim ... ile ... aralarındaki tapu kaydında düzeltim davasının reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.04.2012 gün ve 259/263 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu kaydında düzeltim ... ile Hazine aralarındaki tapu kaydında düzeltim davasının reddine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 26.09.2013 gün ve 279/588 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/08/2011 NUMARASI : 2011/411-2011/294 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usûlden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .............. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gözetilerek davada kendisini vekille temsil ettiren davalı hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi Melek’in soyadının “Karaata” olduğu halde kayden maliki bulunduğu 344 ada 44 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “...” şeklinde yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur. Davalı, tapuda kayıtlı taşınmazın malikinin adındaki yanlışlığın tapulama sırasında meydana gelmesi durumunda davacının askı ilan süresi içerisinde itirazda bulunup hatayı düzelttirmesi gerektiğini, aksi taktirde yanlışlığın kendi kusurundan kaynaklanmış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...Kayıt düzeltilmesi istenilen ...'ın, evlilikle “...” soyadını aldığı, tespit tarihinde “...” soyadı ile kayıtlı olduğu, 26/10/2004 tarihinde de evli olarak öldüğü saptanmış olmakla, evlenmekle, kayıt maliki ...'...
'ün maliki olduğu dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında baba adının “Velittin”olarak yazılması gerekirken Veli olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .....'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kayıtlarında düzeltim istemine ilişkin olup,dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle dava konusu taşınmazların tapu kayıt maliki C. Y. 'ün baba adının“Velittin” olduğu belirlenerek, tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen 2012/828 E. Sayılı ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetki belgesi gereğince tapu kaydında düzeltim için Tapu Müdürlüğüne başvurduklarını, Tapu Müdürlüğünce taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek dava konusu 324 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında paydaş olan “. ...” ın kimlik bilgilerinin “...”, “....” nin kimlik bilgilerinin “... (...)” , “....”ın kimlik bilgilerinin "....", ".. ....l"ın kimlik bilgilerinin "....", "..."ın kimlik bilgilerinin "... ( ...)" olarak nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim istemine ilişkin davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Sulh hukuk mahkemesince, tapu kaydının değişmesi ile mülkiyet nakli söz konusu olabileceği, uyuşmazlığın çekişmesiz yargı kapsamında bulunmadığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye hukuk mahkemesi ise, tapu kaydında düzeltim davalarının çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usûlden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; 17.8.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan yeni Tapu Sicili Tüzüğü'nün yürürlüğü zamanında 26.05.2014 tarihinde açılmıştır. Mahkemece, “...istenen düzeltme için öncelikle Tapu İdaresine başvurulması gerektiği, böyle bir başvuru yapılmadan açılan davanın dinlenemiyeceği...” yönündeki Dairenin kesin bozma ilamına uyulmak suretiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; karar, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir....
