"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTTEN ÖNCEKİ HUKUKİ SEBEBE DAYALI ŞERH İPTALİ İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhde isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,7.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen karar Dairece ‘’...tapu kaydında ...şeklinde yazılı kayıtların her ikisinin de ...olarak düzeltilmesi halinde,.... taşınmazda 1540/67200 payının olacağı, ancak davacı ile aynı hukuki sebebe istinaden ve aynı derecede mirasçı olan davacının kardeşi dava dışı ... payının yine 770/67200 olarak kalacağı görülmektedir. Bu durumda davacı ile kardeşi .... arasında mülkiyet ihtilafı söz konusu olup, davacının talebinin çekişmesiz yargı işi olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2018/15 2020/316 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Tespitten Önceki Hukuki Sebebe Dayalı Şerh İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1978 yılında askerliğini bitirip İstanbula geldiğini, İstanbulda oto tamircisi yanında iş bularak çalışmaya başladığını, sonrasında kendi işyerini açıp kazanç elde etmeye başladığını, bekar olduğundan bir süre ablasının yanında kaldığını, ablasının eşi davalı Yusuf ‘un davacıya arsa almayı teklif ettiğini, müvekkilinin bu teklifi kabul edip 1.000,00 TL lik senetler halinde Garanti Bankası Kuyubaşı şubesi üzerinden toplam 17.500,00 TL ödeme yaptığını, davalının 180 li yıllarda Kadıköy ilçesi Ziverbey mevkiinde Murat Sineması civarında 285 m² lik yeri toplam 35.000,00 TL bedel mukabilinde satın aldığını, buranın ½ hissesinin de müvekkilinden aldığı paralara istinaden müvekkilinin nam ve hesabına satın aldığını beyan ettiğini, 1982 yılında bu yerin satılarak...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tespitten Önceki Hukuki Sebebe Dayalı Şerh İptali İstemli DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 22.08.2022 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, muhdesat şerhinin düseltilmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı “... ...”nın maliki olduğu 10854 ada 6 parsel (eski 1423 ada 6 parsel) sayılı taşınmazın tapu kaydında adının lakabı ile birlikte “...: ...” şeklinde yazıldığını ileri sürerek, eksik yazılan isim, soy isim ve baba adının tespiti ile anılan kaydın nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, "…Somut olayda, Kayseri 1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2013 NUMARASI : 2013/525-2013/710 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, tapu kaydında düzeltim davası açılmasında hukuki yarar olmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi gözetilerek davada kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdiri gerektiğinin düşünülmemesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazı bu nedenle yerindedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dosya, uyuşmazlığın ... tutanağı kesinleşmeyen taşınmaza yönelik satın alma ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olması nedeniyle Dairemize gönderilmiş ise de; davaya konu taşınmazın ... tespiti 1970 yılında yapılıp 21.02.2008 tarihinde hükmen tapu kaydı oluşmuştur. Davacı taraf taşınmazın ayrı ayrı bölümlerinin ... tespit tarihinden sonraki tarihe ilişkin 03.12.2002 ve 04.04.1995 tarihli senetlerle satın aldıkları iddiası ile dava açmışlardır. Yargıtay Büyük Genel Kurulu‘nun 30.01.2019 tarih, 2019/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümüne göre Dairemizin görevi ... tespit günü itibariyle hukuki durumun belirlenmesi gereken tespitten önceki haklara dayalı tapu iptali ve tescil isteminin incelenmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı idare vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkindir. Davacılar, ... tarafından açılan tapu kaydında düzeltim davası sonunda mahkemece ... İlçesi ... Mah. 550 ada 11 parselde ...'ün baba isminin ... olarak düzeltilmesine karar verildiğini, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, ancak mahkeme kararına dayanak olan tapu kaydında dava konusu taşınmazın ... ve ... annesi ... adına kayıtlı olduğunu, ...'ün 01/07/1866 tarihinde ... doğumlu olup, 03/12/1946 tariihinde öldüğünü, görülen davadaki ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespitten önceki hukuki sebebe dayalı şerh iptali istemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık mülkiyet hakkına dayalı olup, mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmayan tapuda davacı adına kayıtlı bulunan 350 ada 22 parsel üzerindeki şerhin kaldırılması isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın hukuki yarar yokluğundan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; mahkemece, Dairenin kesin bozma ilamına uyulmak suretiyle hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; karar, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, davada kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yerindedir....
