Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, tapu kaydında düzeltim davalarının çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, tapu kaydının değişmesi ile mülkiyet nakli söz konusu olabileceği, bu nedenle uyuşmazlığın çekişmesiz yargı işi kapsamında bulunmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı vekili, davaya konu taşınmazın müvekkilinin murisine ait olduğunu belirterek tapu maliki ... kızı ... Karataş ile davacı murisi ... Karataş'ın aynı kişi olduğunun tespitini talep etmiştir. Tapu kaydında düzeltim istemiyle açılan bu dava, tapu müdürlüğüne yöneltilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim istemine ilişkin davada KocaAli Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; talebin klasik anlamda tapuda isim düzeltme davası değil, Kadastro Kanunu 12/3. maddesiye dayalı yeni hak tesisi istemi ile kadastro tespitine itiraz davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise: davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 4/1-c maddesi uyarınca sadece zilyetliğim korunmasına yönelik tapu kaydında dzüeltim davası olduğu Sulh hukuk mahkeemsinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın tapuda isim tashihi davasına ilişkin olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilerek olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş, bu aşamada davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini bildirmesi üzerine 16.07.2020 tarihli ek karar ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1358 KARAR NO : 2021/1532 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DEMİRKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2017/49 2020/19 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Kırklareli ili, Demirköy ilçesi, Yeşilce köyü 102 ada 21 parsel sayılı taşınmazın Demirköy Tapu Müdürlüğünün 21....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine, vekâlet ücreti tayinine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; 17.8.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan yeni Tapu Sicili Tüzüğü'nün yürürlüğü zamanında 24.08.2015 tarihinde açılmıştır....
Sayılı kararında adının Refiye olarak yazıldığını ancak karar içeriğinde adının Safiye olarak geçmesi nedeniyle tapuya da Safiye olarak kaydedildiğini bildirip kararın içeriğinde ki ismin Refiye olarak düzeltilmesini istemiş ise de, getirtilen kayıtlarda sözü edilen karar uyarınca tespiti yapılan 124 ada 33 parsel sayılı taşınmazın 153/5120 pay Safiye adına yazılmış olmakla davacının asıl isteğinin tapu kaydında isim düzeltim olduğu sonucuna varılmaktadır. Bilindiği üzere maddi vakıayı bildirmek taraflara hukuki nitelendirme yaparak olayı çözümlemeye kavuşturmak hakime aittir. Hâl böyle olunca eldeki isteğin tapu kaydında isim düzeltilmesine yönelik olduğu düşünülerek işin esasının incelenmesi gerekirken nitelemede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Davacı tarafın temyiz itirazları yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı "... oğlu ...."'ün kayden paydaşı olduğu 101 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının "..." olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında adının "Abdulkadir" olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,,Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu ... parselde yer alan ... nolu bağımsız bölümün tapu kaydında soyadının “...” olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında soyadının nüfus kayıtlarına uygun şekilde "...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, işlemden kaldırılan dosyanın üç ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespitten önceki hukuki sebeplere dayalı K A R A R Dava, muris muvazaasına dayanan tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTTEN ÖNCEKİ HUKUKİ SEBEPLERE DAYALI Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,07.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
