Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Davacılar, mirabırakanları .... maliki olduğu 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adının hatalı olarak "....i" şeklinde yazıldığını ileri sürerek, nüfus kayıtlarına uygun şekilde "......" olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, ....göre yapılması gereken idari başvuru şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gözetilerek davada kendisini vekille temsil ettiren davalı hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir....
Hal böyle olunca, çekişmesiz yargı işlerinden olan tapu kaydında düzeltim isteği hakkında verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından, davalının temyiz isteğinin REDDİNE, 15.11.2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
Hal böyle olunca, çekişmesiz yargı işlerinden olan tapu kaydında düzeltim isteği hakkında verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından, davalının temyiz isteğinin REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi de gözetilerek davada kendisini vekille temsil ettiren davalı hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, HMK.'nın 150. madde hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince vekâlet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, davanın açılmamış sayılmasına karar veren mahkemece Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gözetilerek davada kendisini vekille temsil ettiren davalı hakkında vekalet ücreti verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddeleri de değerlendirilmek suretiyle davalı hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2018 NUMARASI : 2017/566 ESAS - 2018/332 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Tarsus 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 27/03/2018 tarih ve 2017/566 Esas, 2018/332 Karar sayılı hükmüne karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 18/11/2019 tarih ve 2019/2280 Esas, 2019/1289 Karar sayılı görevsizlik kararı ile gönderilmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Tarsus 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ YRG.GELİŞ TARİHİ: - KARAR- Dava;tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 15.01.2013 tarih ve 2012/14059 Esas ve 2013/444 Karar sayılı kararı ile dosya,eksiklikleri nedeniyle geri çevrilmiş olup geri çevirme kararını veren Yargıtay 14. Hukuk Dairesi,dosyanın Yargıtay'a ilk geliş tarihinde temyiz incelemesiyle görevli dairedir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü B)Ortak Hükümler 3. bendi uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Bendi gereğince Tapu Sicil Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
