isminin sehven İbrahim yerine Yaşar olarak kaydedildiğini, tapu kaydındaki yanlışlığın nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilerek giderilebileceğini, bu sebeple dava açılarak tapu kaydında sehven yapılan hatanın düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Mahkemece, her ne kadar Yargıtay 14....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : 2022/72- 2022/434 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim istemine ilişkin dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekil tarafından istenilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili Serik ilçesi Yeni mah. 16 ada 5 parsel sayılı (eski Evrenpaşa 173 ada 68 parsel) de Mehmet Günal mirasçıları olduklarını, dava konusu parselin T5 kayıtarında T3 isminin yazılı olduğunu, T3 de Mehmet Günal mirasçısı olduğunu, bu yerin ata dedelerinden kaldığını, buna rağmen T5 kayıtlarında taraflarının eksik gözüktüğünü, söz konusu taşınmazın kök murisleri Mehmet Günal dan kalmış olması sebebiyle hatalı kaydın düzeltilerek, Mehmet Günal mirasçıları adına kayıt aktarımının yapılmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/673 ESAS- 2021/1882 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi: GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin murisi olan Seyit Mehmet Fidan'ın maliki bulunduğu Kayseri İli, Hacılar İlçesi, Sakarçiftliği Mahallesi, 3955 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında Kadir Fidan olarak yazıldığını, ancak aslında Seyit Mehmet Fidan olarak geçmesi gerektiğini, muris Mehmet T1 halk arasında ismi Kadir Fidan olarak bilindiği sehven tapu kaydında Kadir Fidan olarak kayda geçtiğini bu nedenle murisin baba adının tapu kaydında Seyit Mehmet Fidan olarak tespitine ve tapu kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine Davacı...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/728 KARAR NO : 2021/841 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; tapu kaydında bulunan yanlışlığın düzeltilmesi için Bor Tapu Müdürlüğüne başvuruda bulunduklarını ancak bu taleplerinin reddedildiğini, bu sebeplerle Niğde İli Altunhisar İlçesi Erenler Mahallesi 166 Ada 145 Parsel, Niğde İli Altunhisar İlçesi Erenler Mahallesi 150 Ada 94 Parsel, Niğde İli Altunhisar İlçesi Erenler Mahallesi 169 Ada 79 Parsel ve Niğde İli Altunhisar İlçesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KIRŞEHİR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2013 NUMARASI : 2013/781-2013/1086 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı; mirasbırakanı babası A.A..’nun paydaşı olduğu 26 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “A.. olan sayıdının “A..” olarak yazıldığını ileri sürerek düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Tapu Sicil Tüzüğünün 17.08.2013 tarihinde yürürlüğe giren 75. Maddesi ile kadastro çalışmalarından kaynaklanan malikin veya hak sahibinin adı, soyadı ve baba adına ilişkin yazım hatalarının kısa yoldan, ekonomik olarak düzeltilmesinin sağlanması amacıyla tapu müdürlüklerine başvuru şartı getirilmiş, tapu müdürlüğünün kararına karşı tebliğden itibaren önce müdürlüğün bağlı bulunduğu bölge müdürlüğüne, akabinde ise tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde Genel Müdürlüğe itiraz edilebileceği düzenlenmiştir. Tapu kaydında düzeltim istemli bir dava açmadan evvel müdürlüklere başvuru yapılması zorunlu tutulmuş ise de, bu zorunluluğun müdürlüğün verdiği kararlara karşı itiraz yollarının tüketilmesi aşamasını kapsamamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'ın ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında isminin Kemal olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddianın kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen karar Dairece ‘’...kaydı düzeltilmek istenen çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında, “... parsel sayılı taşınmazın tutanağındaki iktisap gibi” denilerek “... oğlu ...” adına tespit yapıldığı görüldüğü halde, mahkemece 396 parselin kadastro tutanağı getirtilmemiş, tespitin dayanağı belgeler araştırılmamış, murisin nüfusta ... oğlu olduğu gözetilerek soruşturma yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ... (...) ile onun kardeşleri ... (...), ... ve ... ile 853, 952, 210 ve 959 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında paydaş olarak görünen .../..., ..., ... ve ...'...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2019/612 ESAS, 2021/999 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Gebze 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/612 Esas - 2021/999 Karar sayılı kararına karşı davalı tarafça İstinaf Kanun yoluna başvurulmakla yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Şükriye ve Emine'nin Kocaeli İli, Dilovası İlçesi, Tavşancıl-1 Mahallesi 3 pafta 4368 ve 4369 parsel sayılı taşınmazlarda malik olduklarını, taşınmazların tapu kayıtlarında murisler Emine ve Şükriye'nin soyadlarının yer almadığını ve baba adlarının Ahmet Rasim iken Mehmet Rasim olarak yanlış yazıldığını, Gebze 2....
