SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2020/49 ESAS, 2020/1867 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Tespit İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davada ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesinde düzenlenen ön inceleme konularında herhangi bir eksikliğin bulunmadığı, istinafın kabule şayanlık şartlarının gerçekleştiği kanaatine varılmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; dava konusu Gaziantep İli Şahinbey İlçesi Dumlupınar Mh 1177 ada 95 parsel sayılı taşınmazın tamamının babası Mehmet oğlu Ökkaş Çimen'e ait olduğunu, fakat her nasılsa tapu kaydında tapu kayıt malikinin sadece 'Ökkaş' şeklinde kaydedildiğini belirterek, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki baba adının "Mehmet oğlu Ökkaş Çimen" olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğü tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, davada kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş; hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, davada kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir....
parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanak örneği ile kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, ...- Dosya arasında bulunan çekişmeli 869 ada ... parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydında taşınmazın ....09.2003 tarihinde satış ile Hazine adına tescil edildiği, takyidatlı tapu kaydında ise aynı tarihte yapılan devir işlemi ile Hazine adına tescil edildiği anlaşıldığından, dava konusu taşınmazın tescili ile ilgili tüm evrakın getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/218 ESAS 2021/1381 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Sivas İli Hafik İlçesi Çınarlı Köyü, 187 ada 29 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın tapu maliki olan Lütfü oğlu Yusuf Taştekne ile baba adı Nuh anne adı Zeynep olan T.C. kimlik nolu Yusuf Taştekne'nin aynı kişi olup olmadığı hususunda öncelikli olarak tapuda isim tashihi yapmak, olmaması durumunda ise tespiti için tapuda isim tashihi davası açmak üzere Sivas 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/90 esas sayılı dosyasında 15/12/2020 tarihli ara karar gereğince taraflarına yetki verildiğini, tapu maliki Yusuf Taştekne'nin tapu kaydında baba adı Lütfi olarak...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/125 KARAR NO : 2022/210 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/504 ESAS 2021/533 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Niğde İli Bor İlçesi Kızılca Köyü 139 Parsel ve 3542 Parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında bulunan yanlışlığın düzeltilmesi için T2 başvuruda bulunduklarını ancak bu taleplerinin reddedildiğini bu sebeplerle Abdullah oğlu Ali Ünlü ile TC Kimlik No'lu Ali Ünlü'nün aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; 17.08.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan yeni Tapu Sicili Tüzüğü'nün yürürlüğünden önce 20.02.2013 tarihinde açılmıştır. Mahkemece, davanın esastan reddine karar verilmiş; karar, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, davada kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir....
Davalı vekili; davanın tapu kaydında düzeltim davası olmadığını, tapu kaydının istenildiği şekilde düzeltilmesi halinde mülkiyet değişikliğine sebep olunacağını, istemin niteliği itibariyle tapu kaydının iptali ve tescili talebini içerdiğini dolayısıyla mahkemenin görevsiz olduğunu, davanın tarafı olmadıklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; tapu malikinin Mehmet Bozo olduğu, davacının talebinin tapu kaydında düzeltim niteliğinde olmadığı, kadastro tespitine itiraz niteliğinde olduğu, tapu kaydında düzeltim yapılması halinde mülkiyet hakkı değişikliğine neden olunacağı, tapu kaydının iptali davasının asliye hukuk mahkemelerinde tapu maliklerine karşı açılması gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı tarafça yargılama sırasında ileri sürülen nedenlerle, davalı vekilince vekalet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2020 NUMARASI : 2018/235 2020/259 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....
DELİLLER: Tapu kaydı, kadastro tutanak örneği ve dayanakları, keşif, keşifte alınan beyanlar, bilirkişi raporu, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Yörede 1974 yılında yapılan tesis kadastrosu sırasında İncesu İlçesi 2016 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Osman oğlu Durmuş Kadifeli adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı murisi Durmuş Kadifeli'nin baba adının Mehmet olduğunu belirterek tapu kadının düzeltilmesini istemiştir. Nüfus Müdürlüğünce Osman oğlu Durmuş Kadifeli isminde birinin kayıtlarda bulunmadığını, Mehmet oğlu Durmuş Kadifeli'nin kaydı olduğu başkaca Durmuş Kadifeli isminde birininde bulunmadığı bildirilmiştir....
