WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2342 KARAR NO : 2022/81 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYHAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2017 NUMARASI : 2017/31 ESAS - 2017/1000 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesinin 10/01/2017 tarih ve 2017/31 Esas, 2017/1000 Karar sayılı hükmüne karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı, T3 kayıtlarında babasının isminin Mümin olduğu halde Nüfus Müdürlüğü kayıtlarında baba adının Abdurrahim olarak yazıldığını, tapu kaydında isminin Ümmühan olarak yazılı olduğunu ancak soyadının yazılı olmadığını, bu nedenle Ceyhan ilçesi Akdam köyü hudutları dahilinde tapunun 647 parsel ve 244 parsel sayılı taşınmazda isminin Ümmühan olarak yazılıp, soyadının yazılmadığını ve aynı zamanda baba adının da yazılı bulunmadığını, tüm bu nedenlerle mahkemece...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece asli müdahiller yönünden davanın kabulüne, asıl davacı yönünden davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı ... vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 33 parsel sayılı taşınmazların maliki olan mirasbırakanı ....iz'in adının yanlışlıkla ... olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kaydının düzeltilmesini istemiştir. Asli müdahiller ;dava konusu taşınmazların malikinin mirasbırakanları ....olduğunu ileri sürerek tapu kaydının düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ...'...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıtlarında kayıt düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, 5, 6, 9, 10 parsel sayılı taşınmazların maliklerinden ...’ın mirasçısı olduğunu, kök mirasbırakan ...’ın Rahime isimli tek çocuğu olduğu halde, tapu kayıtlarında ... isimli bir kişinin daha yer aldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarındaki ... isminin silinerek , bu kişiye ait payın tapusunun iptali ile maliklerin paylarının düzeltilmesini istemiş, davayı tapu müdürlüğüne yöneltmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....

      Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları Halil’in maliki olduğu 28 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında kimlik bilgilerinin “... oğlu ....” olarak kayıt edildiğini, nüfus kaydına uygun olarak kimlik bilgilerinin “... ... oğlu, ...” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, idari yönden itiraz yoluna başvurulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının tapu kaydındaki yanlışlığın düzeltilmesi amacıyla dava açmadan önce 30.04.2015 tarihinde .......

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1311 KARAR NO : 2023/1359 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/1681 ESAS, 2023/236 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Amasya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/1681esas, 2023/236 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 Amasya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/467 Esas, 2017/172 Karar sayılı kararında da görüleceği üzere murisi ve anneannesi olan 1990 yılında vefat eden ve Saz Köyü'ne defnedilen Fatma Madenoğlu'nun tek mirasçısı olduğunu, Amasya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/467 Esas sayılı dosyasında yapılan araştırma neticesinde...

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tapu kaydında düzeltim istemidir. Dosyanın incelenmesinde davacı T1'nun Mudanya ilçesi, Esence köyü 206 parselde 1/93 pay ile paydaş olduğu ve sunmuş olduğu dava dilekçesi ile tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesini talep ettiği görülmektedir. Dosya içinde ayrıca Abdurrahman Soncu'nun dava dilekçesi bulunmaktadır. Abdurrahman Soncu'nun aynı parselde benzer şekilde 1/93 pay ile paydaş olduğu ve sunmuş olduğu dava dilekçesi ile tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesini talep ettiği görülmektedir. Buna göre T1 ve Abdurrahman Soncu ayrı ayrı dilekçeler vererek tapu kaydında düzeltim talep etmişlerdir. Dosyadaki harçlandırma formu, sayman mutemeti alındısı ve tevzi formunda davacı T1'dur. Tensipte davacı T1 gösterilmiş, T1'nun dava dilekçesi davalıya tebliğ edilerek cevap T1 davası yönünden verilmiştir....

        Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu 984 ve 991 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında yer alan Kemal kızı Kevser olan kaydın Kemalettin kızı Kevser ...... olan kaydın .... oğlu ..... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Tapu Sicili Tüzüğünün 75.maddesindeki idari başvuru yollarının tüketilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının tapu kaydındaki yanlışlığın düzeltilmesi amacıyla dava açmadan önce ........

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı ..... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 9.4.2015 gün ve 705-134 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim istemli olup çekişmesiz yargı usulüne göre sulh hukuk mahkemesinde görülmüştür. Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş çekişmesiz yargı usulüne göre görülen eldeki davada karar 07.08.2015 tarihinde davalı vekiline tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından 02.09.2015 tarihinde temyiz edilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayıt düzeltim istemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu kaydında isim düzeltmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Sulh Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 10.01.2013 gün ve 400-18 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, .... Nüfus Müdürlüğünün 01.11.2012 tarihli yazısında .... Köyünde ".... isminde bir çok kaydın bulunduğu bildirilmiştir. Dava ile ilgisi bakımından, anılan köyde "...." adına olan nüfus kayıtların merciinden istenilerek evraka eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                UYAP Entegrasyonu