ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2021 NUMARASI : 2017/21 2021/626 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Terkin İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu İstanbul ili, Sultanbeyli ilçesi, Mimar Sinan mah. 3 pafta, 281 parsel yeni kaydı, 111 ada, 3 parsel sayılı yerde bulunan 118,45 m2 lik kısma ait tapu kaydının beyanlar hanesindeki "kullanıcısının tespit edilemediğine dair şerhin" iptali ile aynı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 18/08/2000 tarihinden beri kullanıcısının müvekkili olduğuna dair şerh kaydının işlenmesini talep ve dava etmiştir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, isteğin tapu kaydında düzeltim niteliğinde olmayıp tapu iptali ve tescil (mülkiyet aktarımı) niteliğinde olduğu, bu tür davalarda uyuşmazlığın,kayıt malikleri aleyhine açılacak bir tapu tapu iptali ve tescil davası sonucu giderilmesi gerektiği gözetilerek davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/1148 ESAS, 2022/1831 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/1148 Esas, 2022/1831 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava konusu taşınmaz malikinin davacının babası T5 olduğunu, dava konusu taşınmazın tapu intikali sırasında tapu kaydında eksiklik ve yanlışlık olduğu davalı kurumun dava yolu ile düzeltilmesi gerektiğini sözlü olarak müvekkile bildirdiğini, dava konusu taşınmazın 1917 doğumlu H. İbrahim Oğlu T5 adına kayıtlı olduğunu, yaptıkları araştırmada H....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortaklığın giderilmesi davasında aldığı yetki ile paydaşı olduğu 539 ve 541 parsel sayılı taşınmazların kaydında diğer paydaş ....'in isminin yanlışlıkla “...” olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup dosya içeriği ve toplanan deliller ile davanın kabulüne karar verilmiş olmasından kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. REDDİNE....
Davalı ..., davacının davasını tapu kaydında düzeltim şeklinde nitelendirmesine rağmen dilekçenin sonuç ve istem kısmında, tapu iptal ve tescil talep ettiğini, bu çelişki nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davanın tapu iptal ve tescil olarak görülmesi halinde; tarafların fiili kullanımları ile tapu kaydında parsel bilgilerinin uyumlu olmaması nedeniyle, bu yanlışlığın tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi ile çözülebileceğini, tapu iptal ve tescil talebinin de reddi gerektiğini, tapu kaydında düzeltim davasının da görevli Mahkemede açılmadığını, ayrıca husumetin yanlış yöneltildiğini ileri sürerek, davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., cevap dilekçesinde davayı kabul ettiğini, davanın açılmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, cevaba cevap dilekçesinde ise; dava dilekçesinin açıklattırılmasını, tapu iptal ve tescil talebini kabul etmediğini, sadece tapu kayıt bilgilerinin düzeltilmesi talebini kabul ettiğini savunmuştur....
Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 25.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; mirasbırakının maliki olduğu 454parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "... " olarak yazıldığını yer alan kaydın, nüfus kaydına uygun şekilde "... kızı .... " olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece " ...Tapu Sicili Tüzüğü gereğince dava açılmadan önce tapuya başvurulmadığından davanın usulden reddedilmesi gerektiği.." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından vekalet ücretine hasren süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı....
Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 2.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
