WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.03.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 17.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, davacının miras bırakanı babasının dava konusu taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan baba adının ve doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir....

    in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.Davacılar, miras bırakanlarının kayden maliki olduğu 2484 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “Bekir Mirasçıları” olarak yazılı bulunan “Bekir” ile murisleri Bekir'in aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kaydının bu şekilde düzeltilmesini ve dava konusu taşınmazdaki elbirliği halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi isteğinde bulunmuşlar;yargılama sırasında verdikleri ıslah dilekçesinde ise dava konusu taşınmazı paylı mülkiyete çevirme taleplerini atiye bıraktıklarını diğer taleple ilgili olarak da dava konusu taşınmazın tapu kaydında “Bekir Mirasçıları” olarak geçen kaydın baba hanesine “..................” adı eklenerek tapu kaydının bu şekilde düzeltilmesini istemişlerdir.Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne,tapu kayıt maliki...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar ve davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacılar, kök mirasbırakanları ...’nın maliki olduğu 1212 ada 8 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydında kök mirasbırakanın adının “... kızı ... (... karısı)” olarak yazıldığını ileri sürerek, anılan kaydın nüfus kayıtlarına uygun şekilde “... kızı, ...” olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 147 ada 7 ve 9 sayılı parsellerin kayden maliki olan miras bırakanları ....'ın babasının adının ''....'' olduğu halde tapu kaydında ''....'' olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince .......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GÜMÜŞHACIKÖY SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2014 NUMARASI : 2014/216-2014/326 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . . . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı Tapu Müdürlüğü lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gözetilerek vekalet ücreti takdiri gerektiğinin düşünülmemesi doğru değildir. Davalı vekilinin temyiz itirazı yerindedir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı,10743 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kayden paydaşı bulunan miras bırakan babası ...’un soyadının ... olduğu halde tapu kaydında yazılmadığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....

              SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2021/274 ESAS 2021/1644 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Tapu Kaydında Dayanak Belgelere KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

              MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu taşınmazların tapu kayıtları, tescile esas dayanak belgeler, gelen yazı cevapları ve tanık beyanları dikkate alındığında dava konusu taşınmazların davacıların mirasbırakanına ait olduğu, malik hanelerinde ismi geçen "... oğlu ...'in gerçekte davacıların mirasbırakanı "... oğlu ..." ile aynı kişi olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1027 nci maddesi. Tapu Sicil Tüzüğü'nün 28 inci ve 72 nci maddeleri. 3....

                Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Taraflar arasında görülen dava tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Davacı, kök mirasbırakan dedesi ......maliki olduğu 289 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydında mirasbırakanın ad ve soyadının “ .....” olarak yazıldığını ileri sürerek, anılan kaydın nüfus kayıtlarına uygun şekilde “.....i” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aydıncık (Mersin) Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/03/2015 NUMARASI : 2015/19 - 2015/19 Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim istemine ilişkin davada Aydıncık (Mersin) Asliye Hukuk ve Aydıncık (Mersin) Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, tapu kaydında düzeltim davalarının çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, tapu kaydının değişmesi ile mülkiyet nakli söz konusu olabileceği, uyuşmazlığın çekişmesiz yargı kapsamında bulunmadığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

                    UYAP Entegrasyonu