Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/219 Esas sayısında derdest dava dosyasına tarafınca da hatalı kaydın düzeltilmesi için 05.06.2017 tarihinde söz konusu taşınmazın bulunduğu Arnavutköy Tapu Müdürlüğüne başvuru yapıldığı beyan edilmiş bunun üzerine mahkeme Arnavutköy Tapu Sicil Müdürlüğüne tapu kaydında herhangi bir düzeltim yapılıp yapılmadığı sorulduğunu ancak gelen tapu kaydında düzeltimin yapılmadığının görüldüğünü ve tapu kaydının düzeltilmesi için dava açmak için süre verdiğin, tapu sicil müdürlüğündeki hisselendirme hatasını yapan kurum tapu sicil müdürlüğü olduğu ve başvuruya rağmen düzeltim yapmadığı için iş bu davada hasım gösterildiğini, yapılacak düzeltim dava konusu taşınmazın diğer hissedarlarını da ilgilendirdiği için iş bu davada diğer hissedarlar da hasım gösterildiğini belirterek davaya konu İstanbul İli,Arnavutköy İlçesi, Kozlar Mevkii 4 Pafta,982 Parselde kain taşınmazın hatalı hisse dağılımlarının gerçekte ve zeminde olan alana( 1.678,00 m²) göre TMK 'nın amir hükümleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi ve tapu kaydında malik gözüken kişi ile murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteklerine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, Tapu Müdürlüğü temyiz etmiştir....
Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Bozma ilamımızda bahsi geçen tapu kaydında düzeltim davası sonucu verilen mahkeme kararının kesinleşme şerhli onaylı suretinin temin edilmesi ve bu mahkeme kararının infaz edilmiş şekilde çekişme konusu taşınmazların tapu kayıtlarının getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 26.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında kimlik bilgisinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, murisi babasının 62 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “... oğlu ..” olarak yazılı olan kaydının nüfus kayıtlarına uygun şekilde “... oğlu .. .. ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kesin hüküm nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2342 KARAR NO : 2022/81 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYHAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2017 NUMARASI : 2017/31 ESAS - 2017/1000 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesinin 10/01/2017 tarih ve 2017/31 Esas, 2017/1000 Karar sayılı hükmüne karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı, T3 kayıtlarında babasının isminin Mümin olduğu halde Nüfus Müdürlüğü kayıtlarında baba adının Abdurrahim olarak yazıldığını, tapu kaydında isminin Ümmühan olarak yazılı olduğunu ancak soyadının yazılı olmadığını, bu nedenle Ceyhan ilçesi Akdam köyü hudutları dahilinde tapunun 647 parsel ve 244 parsel sayılı taşınmazda isminin Ümmühan olarak yazılıp, soyadının yazılmadığını ve aynı zamanda baba adının da yazılı bulunmadığını, tüm bu nedenlerle mahkemece...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gözetilerek davada kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdiri gerektiğinin düşünülmemesi doğru değildir. Davalı vekilinin temyiz itirazı yerindedir....
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gözetilerek davada kendisini vekille temsil ettiren davalı hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir. Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/181 E., 2022/31 K. sayılı kararı ile dava konusu uyuşmazlıkta kritik hususun ilgili tapu kaydında Sahure olarak geçen şahsın esasında Zahire Bilen olduğu iddiasına dayandığı, bu şartlar altında uyuşmazlığın temel olarak tapu kaydında isim düzeltim talebine yönelik olduğu, bu hususta görevli mahkemenin ise sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddi ile mahkemelerinin görevsizliğine, dosyanın kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık yasal ve kesin süre içerisinde talep edilmesi halinde görevli sulh hukuk mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2014 NUMARASI : 2013/1369-2014/1413 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı Tapu Müdürlüğü tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; 17.8.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan yeni Tapu Sicili Tüzüğü'nün yürürlüğü zamanında açılmıştır. Mahkemece, düzeltim için öncelikle Tapu Müdürlüğüne başvurulması ön koşulunun yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine ve davanın niteliği gereği vekâlet ücreti tayinine yer olmadığına karar verilmiş; karar, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından vekâlet ücretine hasren temyiz edilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2015 NUMARASI : 2014/868-2015/130 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı Tapu Müdürlüğü tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; 17.8.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan yeni Tapu Sicil Tüzüğü'nün yürürlüğü zamanında 23.7.2014 tarihinde açılmıştır. Mahkemece, düzeltim için öncelikle Tapu Müdürlüğüne başvurulması ön koşulunun yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine ve davanın niteliği gereği vekalet ücreti tayinine yer olmadığına karar verilmiş; karar, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir....
