HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/996 KARAR NO : 2023/2231 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MENEMEN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/1046 ESAS 2021/358 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Menemen Sulh Hukuk Mahkemesinin 11/03/2021 tarih 2020/1046 Esas 2021/358 Karar sayılı kararına karşı davalı tapu müdürlüğü vekili tarafınca İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili T1 adına İzmir İli, Menemen İlçesi Esatpaşa Mah. 5188 Ada 1 Parsel sayılı taşınmaz ile ilgili açmış oldukları Menemen Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/652 Es....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2019 NUMARASI : 2019/844 ESAS, 2019/1365 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davada ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesinde düzenlenen ön inceleme konularında herhangi bir eksikliğin bulunmadığı, istinafın kabule şayanlık şartlarının gerçekleştiği kanaatine varılmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; dava konusu Kahramanmaraş İli Dulkadiroğlu İlçesi Kılağlı Mh 159 ada 37 parsel sayılı taşınmazın tamamının dedesi Ali oğlu Durdu Kaya'ya ait olduğunu, fakat tapu kayıtlarında dedesinin T.C. kimlik numarasının yazılmadığını, eksikliğin giderilmesi için Dulkadiroğlu Tapu Müdürlüğü'ne yaptığı başvurunun reddedildiğini belirterek, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki malik hanesinin T.C. kimlik numaralı, Ali...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında kimlik bilgisinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, murisi babasının 62 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “... oğlu ..” olarak yazılı olan kaydının nüfus kayıtlarına uygun şekilde “... oğlu .. .. ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kesin hüküm nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 21.8.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle kaydında düzeltim yapılması istenen 1423 ada 31 parsel sayılı taşınmazda kayıt maliki olması gereken "... ..." ismi yerine hüküm yerinde "... ..." biçiminde yazılması maddi hata sonucu olup, bunun mahallinde düzeltilebilir olduğunun anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/J maddesi uyarınca Hazineden Harç alınmasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada: Davacı, 35 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından miras bırakan babası ...'nın soyadının ... olduğu halde tapu kaydında ... şeklinde ve diğer miras bırakanı ...'ın adının da ... olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydının düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 35 parsel sayılı taşınmaz paydaşı ... yönünden davanın kabulüne, diğer kayıt maliki ...'nın davacının mirasbırakanı ... olduğu iddiası ispatlanamadığından ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü....
(3) Tapu sicilindeki bilgilerin güncellenmesi ve eksikliklerin giderilmesinde de yukarıdaki fıkralar uygulanır. (4) Bu madde hükümleri uyarınca kayıt düzeltmeleri için müdürlüklere başvuru yapılması zorunludur. ‘’ düzenlemesine yer verilmiştir. Yukarıda anılan Tüzüğün 75/4. maddesinde düzenlendiği üzere tapu kaydında düzeltim istemli bir dava açmadan evvel müdürlüklere başvuru yapılması zorunlu tutulmuş ise de, bu zorunluluğun müdürlüğün verdiği kararlara karşı itiraz yollarının tüketilmesi aşamasını kapsamadığı ortadadır. Somut olayda, davacının tapu müdürlüğüne başvuru zorunluluğunu yerine getirdiği anlaşılmakla işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/810 KARAR NO : 2022/1431 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARATAŞ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2019 NUMARASI : 2018/221 ESAS - 2019/139 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Karataş Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14/06/2019 tarih ve 2018/221 Esas, 2019/139 Karar sayılı hükmüne karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Dava konusu Adana İli, Karataş İlçesi, Hakkıbey Mah. Danacı kumu mevkii 294 parselde tapu kaydında malik olarak görülen Cabbar oğlu Bekir Çevik ile murisi olan Abdulcabbar oğlu Hacı Mehmet Çevik'in aynı kişiler olduğunu, tapu kaydına köyde lakabı olarak bilinen Bekir olarak kaydedildiğini, yanlış yazılan tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayıt Düzeltim İstemli K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğü giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayıt Düzeltim İstemli DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:26.04.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
