İlk derece mahkemesince, davacının Raziye Şahin mirasçısı olduğu, tapu müdürlüğüne isim düzeltilmesi için yaptığı başvurunun reddedildiği, DSİ Genel Müdürlüğü tarafından Ayşe Ulaş mirasçılarına karşı dava konusu 42 parsel nolu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti için dava açıldığı, 42 parsel nolu taşınmazın kime ait olduğunun tespiti için araştırma yapıldığı, Ayşe Ulaş'ın Yazıkent mahallesinde yaşamadığının, Mehmet kızı Iraz ile Raziye Şahin'in aynı kişi olduğunu tespit edildiği, dinlenen tanık ve mahalli bilirkişilerin; birbiri ile örtüşen beyanlarında, Iraz isminin Raziye diye söylendiğinin, tapu maliki ile Raziye Şahin'in aynı kişi olduğunun, yerin Raziye Şahin mirasçıları tarafından kiraya verildiğinin, Ayşe Ulaş'ın dava konusu taşınmaz ile ilgisi bulunmadığının beyan ettikleri, Ayşe Ulaş'ın mirasçıları adına dava konusu parsel üzerinde hak iddiasında bulunup bulunmayacaklarını bildirmeleri için ihtarlı davetiye gönderildiği, ihtara karşı beyanda bulunmadıkları, Yazıkent mahallesinde...
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Tapu Müdürlüğü vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, idari yoldan düzeltim için tapu müdürlüğünün red cevabına karşın gerekli mercilere başvurulmadan iş bu davanın açıldığını, yapılan araştırmanın yeterli olmadığını, eksik araştırma ve soruşturma ile hüküm kurulduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Kimlik nolu Ayşe Herdem olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm 21.05.2015 tarihinde kesinlemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince istinaf edilmiştir. Bilindiği üzere, tapu kaydında düzeltim davalarında taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
Hal böyle olunca; Nüfusa kaydı olmayan bir kişinin tapu kaydındaki kimlik bilgileri hakkında düzeltme yapılamayacağı, ancak çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince kayıt maliki ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespitine karar verilebileceği nazara alınmaksızın tapu kaydında düzeltim kararı verilmesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, 263 ada 119 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, kendisiyle aynı isim ve baba ismine sahip 1933 doğumlu bir kişi daha olduğundan satış işlemini gerçekleştiremediğini, tapu kaydındaki doğum tarihinin nüfus kayıtlarına uygun olarak 10/02/1932 olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları Mustafa ...'in paydaşı olduğu 222 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yanlış yazılan isminin düzeltilmesi için, devam etmekte olan ortaklığın giderilmesi davasında kendilerine yetki verildiğini, bir başka taşınmaza ilişkin olarak açtıkları tapu kaydında düzeltim davasının kabul edilerek kararın kesinleştiğini ileri sürerek 'Halis' ismin nüfus kayıtlarına uygun şekilde 'Mustafa Halis' olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, delil durumuna göre karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. Mahkemece, kayıt maliklerinden Halis ile davacıların mirasbırakanı Mustafa ...'in aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda kayıt maliki olarak gözüken kişi ile murislerinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesince, tespit talebinin mülkiyet hakkına dayandığı, mal varlığı haklarına dayalı tespit davalarında dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın HMK'nın 2. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın tapu kaydında düzeltim davası olduğunu, tapu kaydında düzeltim davasının da çekişmesiz yargı işi olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda davacılar, dava konusu taşınmazların tapu kaydında malik olarak görünen ... ve ... ile dava dilekçesinde bahsi geçen ve nüfus kayıtları belirtilen ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'ın maliki ve paydaşı olduğu 335 ada 17 ve 17684 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında, murisi babasının anne adının ...olarak yazılı olduğunu,fakat nüfus kayıtlarında .... olarak kaydedildiğini ileri sürerek bu yanlışlığın nüfus kaydına göre düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının miras bırakanı ile kayıt maliki ...'ın aynı kişi olduğunun tespiti talebinin kabulüne, kayıt tashihi talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
yer vermeyecek şekilde belirleneceğini, davada tapu kaydından isminin iptali istenilen kişinin gerçekte var olan bir kişi olduğunun, tapu kaydında 13/05/2019 tarihinde satış suretiyle pay temliki yapılarak hissedar olduğunun belirtildiğini, dosya arasına birden fazla farklı mirasçılık belgesi de sunulduğuu, söz konusu davanın tapu maliki davalının hasım gösterilerek görülmesi gerektiğini ve bu davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2014 NUMARASI : 2014/617-2014/1076 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı,mirasbırakanlarının 290 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “Abdullah kızı Penbe,Haşim oğlu Musa,Haşim oğlu İbrahim”şeklinde yazılan kimlik bilgilerinin “ Abdullah kızı P.. Ön..,Haşim oğlu M.. Ö..,Haşim oğlu İ.. Ö..”olarak düzeltilmesini,yine aynı taşınmazın paylı maliklerinden Recep oğlu Haşim'in ise Soyadı Kanunu çıkmadan önce öldüğünü ileri sürerek,murisi ile tapu kaydı maliki Recep oğlu Haşim'in aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir....
