Davacı dava konusu taşınmazın tapu maliki ve mülkiyet hakkı sahibidir. Davacı tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı olarak İstanbul 30.İcra Müdürlüğünün 2012/29544 esas sayılı takip dosyasının iptali ile bu takip dosyasına bağlı gerçekleştirilen ihalenin feshini talep ve dava etmiştir. Davacının dava konusu taşınmazda tapu maliki olması nedeniyle mülkiyet hakkı dışında başka bir hakkı bulunmamaktadır. Davacı tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı olarak takibin iptalini ve ihalenin feshini istemektedir. Dava, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı icra takibinin ve bu icra takibine dayalı gerçekleştirilen ihalenin feshi istemine ilişkindir....
ın mülkiyet hakkına dayalı olarak 29.06.2015 tarihinde şikayet yoluyla ihalenin feshini istediği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; İİK'nın 134/2 maddesine göre, İhalenin feshini, Borçlar kanunun 226. maddesinde yazılı sebeplerde dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler isteyebilirler. Konu ile ilgili olarak ihalenin feshini isteyebilecek “tapu sicilindeki ilgililerin” kimler olduğu üzerinde durulmalıdır. Taşınmazın tapu kaydında, lehine haciz şerhi, ipotek şerhi, irtifak hakkı şerhi bulunanlar ile tapu siciline şerh verilmiş alım, ön alım ve geri alım hakkı sahipleri tapu sicilindeki ilgili sıfatıyla ihalenin feshini isteyebilirler. Yine, taşınmazın diğer hissedarları da tapu sicilindeki ilgili sıfatıyla ihalenin feshi talebinde bulunabilecek kişilerdendir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, menfi tespit, ihalenin feshi ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Satın almaya dayalı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ihalenin feshi nedeniyle mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna, davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İİK'nın 134. maddesinin 2. fıkrası hükmünde ihalenin feshini isteyebilecek olanlar sınırlı (tahdidî) olarak sayılmıştır. Bu hükme göre “İhalenin feshini, Borçlar Kanunu’nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler”. Anılan hükme göre "tapu sicilindeki ilgililer" de hukuki yararları olmak kaydı ile ihalenin feshi şikâyetinde bulunabilirler. Ancak tapu sicilindeki ilgililerden tapu sicil kaydında yazılı olan ve tapu sicil kaydının incelenmesi ile görülebilen kişiler anlaşılmalıdır....
Ancak bu kişi mülkiyet hakkına sahip olduğundan maddi hukuktan kaynaklanan bu hakkına dayanarak genel mahkemelerde TMK'nın 1025. maddesine göre yolsuz tescil hukuksal nedenine dayanarak genel mahkemelerde tapu iptali ve tescil davası açabilirler. TMK'nın 705. maddesinin 2. fıkrası mahkeme kararı ile tescilden önce taşınmazın mülkiyetini kazanan yeni malikin tasarruf işlemleri yapabilmesini mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlamıştır. Somut olayda; şikayetçilerin icra takibinde borçlu, alacaklı, taşınmaz maliki, ihaleye katılıp pey süren sıfatı yoktur. Tapu kayıtlarına göre tapu sicilindeki ilgililerden değildir. Bu nedenle şikayetçilerin ihalenin feshi isteminin aktif husumetten reddi hukuka uygundur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; Davacı vekili, müvekkilinin borcu ve kefaleti olmadığı halde davalı tarafça Adana 10....
Sayılı dosyası kapsamında tapu iptal ve tescil davası açıldığı, söz konusu davada ihale konusu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulduğu, tedbir şerhi nedeniyle tapu sicilindeki ilgili konumunda olan davacıya satış ilanı tebliğ edilmediği belirtilerek ihalenin feshi istenmiştir. İhale konusu İzmir İli, Çeşme İlçesi, Alaçatı Mahallesi, 4505 Ada, 13 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydında söz konusu dava nedeniyle 05/01/2009 tarihinde ihtiyati tedbir şerhinin bulunduğu sabittir. Üzerinde durulması gereken husus, tapu iptali ve tescil davasından ihale konusu taşınmazın tapu kaydına konulan ihtiyati tedbir nedeniyle söz konusu davanın davacısının ihalenin feshi şikayetinde aktif husumetinin olup olmadığı hususudur. İhalenin feshi istemi bir çeşit şikâyet olduğu hâlde İİK'nın 134. maddesi ihalenin sonucunu, kimlerin ihalenin feshini isteyebileceğini, ihalenin feshi sebeplerini ayrıntılı olarak düzenlemiştir....
Ancak tapu sicilindeki ilgililerden tapu sicil kaydında yazılı olan ve tapu sicil kaydının incelenmesi ile görülebilen kişiler anlaşılmalıdır. Tapu sicilindeki ilgililere örnek olarak ipotek alacaklıları, irtifak hakkı sahipleri, haciz alacaklıları, paylı mülkiyet satışında taşınmazın diğer paydaşları, tapu siciline şerh verilmiş ön alım, alım ve geri alım hakkı sahipleri ile tapu siciline şerh verilmiş olan taşınmaz satış vaadi alacaklısı cebri satışı da önleyecek şekilde lehine ihtiyati tedbir kararı almış olan kişiler verilebilir. "Tapu sicilindeki ilgililer" kapsamına tapu sicilinde tescil edilmemiş mülkiyet veya sınırlı ayni hak sahipleri girmez ve yorum yolu ile de tapu sicilindeki ilgililer kavramı genişletilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Akhisar 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 14.12.2009 gün, 2009/11193-12968 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 20.01.2010 gün, 2010/336-413 sayılı, 14.Hukuk Dairesinin 04.02.2010 gün, 2010/1146-1076 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, menfi tespit, ihalenin feshi ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine 13.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
