"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda 3/36 şar pay sahibi olan mirasbırakan babası ...’nın tapu kayıtlarında soy isminin yer almadığını, kayıtlarda ... oğlu ... olarak geçtiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazlarda ... oğlu ...’nin, murisi ... olduğunun tespiti ile tapu kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının murisi ... ile kayıt maliki ... oğlu ...’nin aynı kişi olduklarının tespit edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı; mirasbırakan babası nüfus kütüğünde “....” olarak kayıtlı olduğu halde 8660 ada 11 (eski 982 ada 3) parselin tapu kaydında “....” yazıldığını ileri sürerek tapu maliki “....l” ile murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğinde bulunmuştur. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazda paydaş olan .... ile davacı mirasbırakanı ...'ün aynı kişiler olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'ın maliki ve paydaşı olduğu 335 ada 17 ve 17684 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında, murisi babasının anne adının ...olarak yazılı olduğunu,fakat nüfus kayıtlarında .... olarak kaydedildiğini ileri sürerek bu yanlışlığın nüfus kaydına göre düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının miras bırakanı ile kayıt maliki ...'ın aynı kişi olduğunun tespiti talebinin kabulüne, kayıt tashihi talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT-TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1150 parsel ile 91 ada 160 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında ".... oğlu ..." olarak yazılı tapu kayıt maliki ile babası olan murisinin aynı kişi olduğunun tespiti ile nüfus kaydına uygun olarak doğum yeri ve tarihinin "... 01.07.1935" anne adının ise "...." olarak düzeltilmesini istemiş; yargılama sırasında ise 91 ada 160 parsel bakımından talebinin olmadığını bildirmiştir. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,1150 parsel bakımından iddianın sabit olduğu gerekçesi ile tespit hükmü kurmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 12 parça taşınmazda paydaş olan "... oğlu ... ... " ile miras bırakanları "... oğlu ... ..."'nin aynı kişi olduğunun tespiti ile tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı ....verilen 3.12.2013 gün ve 106-964 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İncelenmesi gerekli görülen; 1-3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi gereğince yapılan yenileme çalışması neticesinde dava konusu 75 parsel sayılı taşınmazın 101 ada 687;243 parselin ise 103 ada 14 parsel sayılı taşınmaz olduğunun 12.11.2013 tarihli fen bilirkişi raporu ile bildirildiği halde anılan tapu kayıtlarının temin edilmediği anlaşılmakla; çekişmeli taşınmazlarda 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulamanın kesinleşip kesinleşmediğinin tespiti ile kesinleşmiş ise yeni oluşan tapu kayıtlarının ilgili Tapu Müdürlüğünden, 2-Talep konusu 75 parselin tapu kaydında malik olarak görünen ".......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi ve tapu kayıt maliki ile aynı kişi olduğunun tespiti isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim- tespit davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında soyisminin düzeltilmesi, aksi takdirde malik gözüken kişi ile davacı murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, "1963" doğumlu olduğu halde 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "1953" doğumlu olarak yazıldığını ileri sürüp doğum tarihinin 1963 olarak düzeltilmesini; olmazsa tapu kaydında yazılı kişi ile aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davacının tapu maliki ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, tapu kayıt maliki ... ile mirasbırakan ...'ın aynı kişi olduğunun tespiti ile murisin tapu kayıtlarındaki isminin ... olarak ve doğum tarihinin 1914 olarak tespiti ve tashihini istemiştir. Davalı ... vekili, düzeltilecek tapu kaydı ile dayanak belgeleri ve nüfus kayıtları getirtilerek aynı kimlik bilgilerine sahip başka bir kişinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini belirtilerek davanın reddinin savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile ... İlçesi ... Mah. 635 ada 135 parsel nolu ana taşınmazın 68/990 arsa paylı 2. kat 2. giriş 6 nolu bağımsız bölümün maliki ...'ın isminin ... ve doğum tarihinin 1914 olarak düzeltilmesine ilişkin olarak verilen 30.06.2015 tarihli karar Dairece “...kayıt maliki ... ile davacının murisinin aynı kişi olduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki kayıt maliki ... Tebaalı olup, nüfus kaydı temin edilememiştir....
