Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayıHakimliğinden verilen 29.11.2013 gün ve 262-519 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 653 ada 14 ve 16 parsel sayılı taşınmazların 2/8'er payının maliki olarak görünen... ile mirasbırakanı ... ve ...'den olma 1836 doğumlu...'un aynı kişi olduğunu,...'un soy adı almadan öldüğünü, ancak tapu kayıtlarında kayıt malikinin ...... olarak belirtildiğini, mirasbırakanı... ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek, pay maliki... ile mirasbırakanı 1836 doğumlu...'un aynı kişiler olduğunun tespitini istemiştir Davalı, mülkiyet aktarımına neden olunmaması için gerekli araştırmanın yapılmasını isteyip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile; kök 14 ve 16 sayılı parsellerin imar uygulaması sonucu oluşan yeni 4321 ada 1, 4324 ada 1, 4348 ada 1 ve 4350 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda kayıt maliki... ile davacı mirasbırakanı ... ve ...'den olma 1836 doğumlu...'...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paylı malik olduğu 102 ada 187 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında '...' olarak yanlış yazılan isminin nüfus kayıtlarına uygun şekilde '....' olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...'nin kayden maliki olduğu 9 adet taşınmazın tapu kaydında adının '...' yerine '... yazıldığını ileri sürerek kayıtların nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki .. ile davacının murisi ...'ün aynı kişi olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ..., ablası ... (...) ve kendisinin kayden maliki oldukları 1813 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kayıtlarında, annesinin adının ..., ablası ...’nin adının ... kızı ..., kendi adının ... oğlu ...olarak yazıldığını ileri sürerek, anılan kayıtların nüfus kayıtlarına uygun şekilde, ..., ... kızı ... ( ...) ve ... oğlu ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paylı malik olduğu 106 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adının ve soy adının '...', 37 ada 5 parselde ise adının ve baba adının '....' olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek kayıtların nüfus kayıtlarına uygun şekilde '... (....)' olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 106 parsel sayılı taşınmazın paylı maliki ..... ile davacının aynı kişi olduğunun; 5 parsel sayılı taşınmazın paylı maliki ...'nin ise davacı ile aynı kişi olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 271 ada 58 parsel sayılı taşınmazın maliki ile murisi ... ...i'nin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 23.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 110 ada 1, 2, 3 parsel, 1 ada 13 parsel, 111 ada 1 parsel, 113 ada 2, 4 parsel, 56 ada 4, 5, 8 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş görünen ...kızı ... ile mirasbırakanları ... kızı ...nin aynı kişi olduğunun tespitini istemişlerdir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile davacıların mirasbırakanı ... kızı ... ile kayıt maliki ... kızı ...’nin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 1318 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan babası ...’a ait olduğunu, ancak tapu kaydında malik hanesinde yalnızca ... olarak yazıldığını, ileri sürüp kayıt mâliki ile mirasbırakan babasının aynı kişi olduğunun tespiti ile anılan taşınmazın malik hanesinin nüfus kaydına uygun şekilde “...” olarak düzeltilmesi isteğiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır.Davalı ... davanın reddini savunmuştur....

                    Ancak, bilindiği üzere; tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin davalarda amaç, tapu malikinin kimlik bilgilerinin nüfus kaydındaki bilgilere uygun hale getirilmesidir. Bu nedenle nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de, tapu kayıtlarında intikal yaptırılamaması nedeniyle zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda, dava konusu taşınmazın dayanak kayıtları getirtilip gerekli inceleme yapılarak tapu malikinin davacının murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir tespit kararı verilmelidir....

                      UYAP Entegrasyonu