"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1016 ada 9 parsel sayılı taşınmazda malik olan "..." ile miras bırakanı "....kimlik numaralı ..."'nun aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Hukuki yarar olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair verilen karar Dairece "...davacıların murisi...Kanununun kabulünden önce 06/11/1928 tarihinde öldüğü ... Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önce ölen kişiler soyadı alamayacaklarından, bunlar yönünden asıl olan nüfus kayıtlarına göre tapu kayıtlarının düzeltilmesi ise de bu kişilerin tapuda mirasçılarının adlarına intikal yaptırabilmesi açısından tapu kaydında adı geçenlerle aynı kişi olduğunun tespitinin istenilmesinde hukuki yarar bulunduğu açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi “... kızı ...” ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazda paydaş “...” nin aynı kişi olduklarının tespiti ile tapu kaydının nüfus kaydına göre düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3683 parsel sayılı taşınmazın maliki olan mirasbırakan ...'in tapu kaydında nüfus bilgilerinin bulunmadığını ileri sürerek nüfus bilgilerinin ibraz ettikleri nüfus kayıt örneğindeki gibi tapu kaydına eklenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen 21.05.2013 tarihli karar Dairece, “...iddianın ileri sürülüş biçiminden uyuşmazlığın gerçekte kayıt malikinin kendi mirasbırakanı ile aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkin olduğu sonucuna varılmaktadır. Ancak, mahkemece uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesinde hata yapılarak ve tapu kayında ilave edilecek başkaca kimlik bilgisi bulunmamasına rağmen kimlik bilgilerinin eklenmesine karar verilmiştir......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı .... adına kayıtlı 5145 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 1904 olan doğum tarihinin 01.07.1908 olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kayıt malikinin davacının miras bırakanı ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
Ne var ki; herhangibir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de, böyle bir durumda “çoğun içinde az da vardır” kuralından hareketle, başka bir deyişle davacının talebinin, tapu maliki ile mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespitini de içerdiği gözetilerek tespit kararı verilebileceği açıktır. Somut olayda, davacının murisi "..... oğlu ..." nüfusa kayıtlı değildir. Hâl böyle olunca, 4 adet (111 ada 6, 144 ada 9, 120 ada 13 ve 164 ada 34 parsel sayılı) taşınmazın tapu maliki "Seyit oğlu ..." ve 129 ada 35 parsel sayılı taşınmazın tapu maliki ".... oğlu ..." ile davacının mirasbırakanı ".....oğlu ..."'in aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir Davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/416 esas sayılı dava dosyasında verilen yetkiye dayalı olarak, 138 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan ... kızı ...'nin tapu kütüğündeki kimlik bilgilerinin eksik olduğunu ileri sürerek ... kızı ... ile ... kimlik numaralı ...'un aynı kişi olduğunun tespitine ve soyadı hanesine "..." olarak yazılmasına karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,138 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan ... kızı ... ile ... kimlik numaralı ... kızı ...'un aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 31.10.2013 gün ve 693-854 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1-Çekişme konusu 187 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm geldi ve gittilerinin, kadastro yoluyla oluşmuş iseler kadastro tespit tutanakları ile kadastro sırasında uygulanan tapu ve vergi kayıtlarının ayrıca hükmen tescile ilişkin dava dosyasının ilgili Tapu Müdürlüğünden temini, 2- a)Davacı ...'un (T.C....
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı ....Hakimliğinden verilen 01.10.2013 gün ve 547-1293 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Dava konusu 643 ve 684 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında malik olarak görünen "...." ve "..." adındaki kişiler ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarında bulunup bulunmadığının tespiti ile şayet bu isimde kişiler var ise aile nüfus kayıt örneklerinin Nüfus Müdürlüğünden istenmesi, geri çevirmeyle istenilen hususun eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 24.01.2017 gün ve 285-114 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 653 ada 14 ve 16 parsel sayılı taşınmazların 2/8'er payının maliki olarak görünen... ile mirasbırakanı ... ve ...'den olma 1836 doğumlu...'un aynı kişi olduğunu,...'un soy adı almadan öldüğünü, ancak tapu kayıtlarında kayıt malikinin ...... olarak belirtildiğini, mirasbırakanı... ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek, pay maliki... ile mirasbırakanı 1836 doğumlu...'un aynı kişiler olduğunun tespitini istemiştir Davalı, mülkiyet aktarımına neden olunmaması için gerekli araştırmanın yapılmasını isteyip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile; kök 14 ve 16 sayılı parsellerin imar uygulaması sonucu oluşan yeni 4321 ada 1, 4324 ada 1, 4348 ada 1 ve 4350 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda kayıt maliki... ile davacı mirasbırakanı ... ve ...'den olma 1836 doğumlu...'...
