"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12/06/2015 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini isteğine ilişkindir. Davacı, ...663 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı ...'ın borçlarından dolayı haciz-tedbir işlemi yapıldığını, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/433 Esas, 2013/687 Karar sayılı ilamı ile haciz şerhi konulan taşınmazın kendisine verildiğini, yapılan işlemin haksız ve yersiz olduğunu belirterek haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Bu nedenle tapu kaydındaki vakıf şerhinin sadece davacının 1262/2400 payına hasren kaldırılması gerekirken HUMK.nun 72. maddesine aykırı olarak taşınmazın tamamı üzerinden şerhinin terkini yasaya aykırı ise de düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda 1. numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... İdaresi vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bent uyarınca davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 2 numaralı bendinin karardan bütünüyle çıkarılmasına, bunun yerine "dava konusu Kayseri İli Kocasinan İlçesi Erkilet Mahallesinde bulunan 183 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki 23.02.2004 tarih 2634 yevmiye nosu ile konulan ......
Sulh Hukuk Mahkemesince ise; 6100 sayılı HMK.nın 4/c. maddesine göre taşınır ve taşınmaz mallarda sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davalara sulh hukuk mahkemesinin bakmakla görevli olduğu, bu davanın zilyetliğin tespiti davası olduğu, zilyetliğinin mülkiyet amaçlı olduğu ve davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesinin gerektiği anlaşılmakla, HMK 2 ve 4 maddelerine göre bu davada görevli olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazların tapu kaydının, beyanlar hanesine kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut kullanıcı şerhinin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt maliki Hazineye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği, tapu kaydında hak sahibinin değişmesi sonucunu doğurabileceğinden iddianın Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunlu bulunduğu için çekişmeli yargı işi olup görevli mahkeme...
Köyü lehine daha sonradan kullanıcı şerhi oluşturulmasının nedeni Kadastro ve Tapu Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak alınacak cevabi yazı ve yapılan işleme ilişkin her türlü belgenin onaylı birer örneğinin, 2- Çekişmeli taşınmazın tapu kaydına göre 1/2 payının 26.05.2014 tarihinde Hazine adına tescil edilmesinin ve beyanlar hanesindeki Köy Tüzel Kişiliği lehine olan kullanıcı şerhinin kaldırılmasının hangi gerekçeye dayandığının Tapu Müdürlüğünden sorularak alınacak cevabi yazı ve yapılan işleme ilişkin her türlü belgenin onaylı birer örneğinin getirtilerek dosya arasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı Hazine, taşınmazdaki kullanıcı şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın durdurulmasına, çekişmeli taşınmazın mülkiyetine ilişkin bir dava bulunmadığından, tespit gibi Hazine adına tescili için kadastro tutanağının tapu müdürlüğüne gönderilmesine, tapu kaydına, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak Hazine tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın .... maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 09.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Köyü Tüzel Kişiliğini hasım göstererek davacının maliki olduğu 376 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki 1943 olan doğum tarihinin 1933 olarak düzeltilmesini istemiş, yargılama aşamasında Hazine aleyhine açtığı davayı müracaata bırakmış, davalı köy tüzel kişiliği aleyhine açtığı davadan ferağat etmiş ve davasını dahili dava yolu ile Tapu Sicil Müdürlüğüne yöneltmiştir. Yerel mahkemece dahili davalı Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı Hazine ve köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hükmü davalı Hazine vekili temyiz etmiştir. Tapu kütüğündeki nüfus bilgilerinin düzeltilmesi davalarında yasal hasım Tapu Sicil Müdürlüğüdür. Somut olayda davacı vekilinin başlangıçta davayı yanlış hasma yönelttiği ve sonradan yasal hasım Tapu Sicil Müdürlüğünü davaya dahil etmekle yetindiği anlaşılmaktadır. Usul hükümlerince gerçek veya tüzel kişilerin dahili dava yolu ile davada taraf durumu almalarına olanak yoktur....
Bu hak tapu kütüğüne tescil edilmediği, başka bir anlatımla tapu kaydının maliki kütükte davalı ... olduğu sürece üçüncü kişiler Türk Medeni Kanununun 1020.maddesinde hükme bağlanan "tapu sicilinin aleniliği" kuralına dayanarak kayıt maliki aleyhine işlem yapabileceği gibi, somut olayda olduğu üzere kamu alacaklısı olan idare de kayda haciz şerhi işletebilir. Bu itibarla 199 ada 3 sayılı parselin tapu kaydındaki haciz şerhinin terkinine olanak yoktur. Mahkemece yapılan bu saptama bir yana bırakılarak kayıttaki haciz şerhinin terkinine de karar verilmesi doğru olmamıştır. Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ORMAN İŞLETME ŞEFLİĞİ DAVA TÜRÜ : TAPUDA KAYIT DÜZELTİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, dava konusu 2036 sayılı taşınmazın tapu kaydında paydaşlardan, ... kızı ...'in kimlik bilgisinin ...kızı ... olarak, ... oğlu ...Bayındır'ın kimlik bilgisinin ... oğlu ...olarak yazılı olduğunu; 2040 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında paydaşlardan, ... kızı ...'in kimlik bilgisinin ... kızı ... olarak, ...oğlu ...ın kimlik bilgisinin ...oğlu ... olarak, ...oğlu ...'ın ...oğlu ... olarak, ...oğlu ...'ın kimlik bilgisinin ...oğlu ... olarak ve ...kızı... ...ın kimlik bilgisinin ...kızı... ... olarak yazılı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydındaki yanlışlıklarını düzeltilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosunun iptali ve tapu kaydındaki 2/B şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesiyle; ... Kasabası, 229 ve 235 parsel sayılı sırasıyla 21.400 m² ve 11650 m² yüzölçümündeki adına tapuda kayıtlı olan taşınmazların bölgede 1994 yılında ilan edilen orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını ve tapu kaydına 2/B madde şerhi konulduğunu belirterek bu taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılmasını ve tapu kaydındaki şerhin silinmesini istemiştir....
e karşı açılan tapu kaydındaki kullanıcı şerhinin davacı adına düzeltilmesi istemine ilişkindir. Anılan noter sözleşmesinin gayrimenkullerin teslimi başlıklı 6. maddesinin son fıkrasına göre taşınmazın zilyetliğinin (kullanımının) davacı tarafa devredilmediği, diğer bir anlatımla taşınmazın davalının kullanımında bulunduğu sabittir....
