Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydındaki Şerhin Düzeltimi İLK DERECE MAHKEMESİ : Menderes 2. Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu sicilindeki beyanlar hanesinde bulunan muhdesat şerhinin iptali ile aynı muhdesata ilişkin diğer taşınmazın beyanlar hanesine şerh verilmesi istemine ilişkin olup; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 08.01.2022 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı ... ..., taşınmazın orman vasfında olduğu, tapu kaydındaki beyanlar hanesindeki kullanıcı adlarının çıkartılarak 2/B şerhinin terkinine bu kısmın orman vasfıyla ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 136 ada 16 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 3427.57 m²'sinin tapu kaydındaki beyanlar hanesindeki kullanıcı adlarının çıkartılarak 2/B şerhinin terkinine bu kısmın orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ... vekili tarafından (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile tapu kaydındaki şerhlerin iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1942 yılında ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 2896 sayılı Kanuna göre 21/11/1985 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
Davacı Orman Yönetimi, hükmen orman olan taşınmazın tapu kaydındaki kullanım şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece beyanlar henesindeki "1977 yılından beri ... oğlu ...'in kullanımındadır" şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir....
Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre yüzölçümü 4100 m2 olduğu halde kamulaştırma belgelerinde ve fen bilirkişi raporlarında taşınmazın ölçülen alanı 8431,85 m2, tapu alanı 8500 m2 olarak belirtilmiştir. Tapu kaydında yüzölçüm düzeltimi yapılmadan ve gerekçesi gösterilmeden fen bilirkişi raporundaki 8500 m2 tapu alanı esas alınarak yapılan hesaplama sonucu tespit edilen bedel üzerinden karar verilmesi, 2-Tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydındaki kullanıcı şerhinin iptali ile yerine taşınmazın davacının zilyetliğinde olduğunun şerhine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz, 25.10.1990 tarihinde yapılan orman kadastrosu sonucu 2/B arazisi olarak orman sınırı dışına çıkartılmış, 16.11.1990 tarihinde davalıların murisi ...’a ait tapu uygulanmak suretiyle kadastro tutanağı düzenlenmiş ve beyanlar hanesine ... lehine şerh verilmiş olup, 13.04.2010 tarihinde yapılan güncelleme çalışmalarında ise taşınmazın kullanıcısının değişmediği tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın kullanım hakkını 2002 yılında ...’ın yeğeni ... ’tan satın aldığını ve bu tarihten itibaren kullandığını ileri sürerek dava açmıştır....
Davacı ..., kullanıcı şerhinde belirtilen ... isminde kimsenin bulunmadığını, çekişmeli taşınmazın kendi kullanımında olduğunu belirterek, kullanıcı şerhinin ... olarak düzeltilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının önceden açtığı tapuda kayıt düzeltimi davası sonucu soyisminin düzeltildiğine ilişkin karar nedeniyle davanın konusuz kaldığı ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
Parsel üzerindeki 4 adet bina ve ahır ...ve evlatları .... mirasçısı... kullanımlarında olup kendilerine aittir" şerhlerinin yazılmasına, 127 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki kullanıcı şerhlerinin iptali ile fen bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 22.03.2013 tarihli rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 11.315,29 metrekarelik kısmının ifraz edilerek ...Köyü'nün son ada ve yeni bir parsel numarası altında tarla vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, parselin beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışarısına çıkarılmıştır. "Parsel üzerindeki fındık ağaçları Mehmet oğlu 1956 doğumlu .... kullanımında olup halen kendisine aittir" şerhinin yazılmasına, fen bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 22.03.2013 tarihli rapor ve krokisinde taralı olarak gösterilen 1.554,81 metrekarelik kısmı için Karayolları Genel Müdürlüğü şerhinin ise önceki gibi TCK 1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2021 NUMARASI : 2021/580 Esas - 2021/802 Karar DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Tapu Kaydında Dayanak Belgelere Aykırı Yazımın Düzeltimi) KARAR : DAVA :Tapu Kaydında Düzeltim (Tapu Kaydında Dayanak Belgelere Aykırı Yazımın Düzeltimi) İSTİNAF KARAR TARİHİ :21/10/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :21/10/2021 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin Antalya ili Muratpaşa ilçesi Zeytinköy Mahallesi 12181 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının maliki olduklarını, taşınmazın tapu kaydında ana taşınmaz niteliği olarak "Mezarlık arsası" yazılı olduğunu, yine "taşınmaz şerh" bölümünde "cinsi arsa olarak tashih edilmedikçe tedavüle yönelik talepler karşılanamaz" yazılı olduğunu, tapu kaydındaki mezarlık şerhinin hukuka uygun olmadığını, taşınmazın fiilen hiçbir zaman mezarlık...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin terkini düzeltimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı yüklenici ile müvekkili arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tapuda yüklenici tarafından şerh verildiğini, sözleşmenin ifa ile sonuçlandığını, kat irtifakı kurulduğunu ileri sürerek, şerhin terkinini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, mülkiyet haklarının kurulduğu, sözleşmenin hükmünün kalmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydına konulan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin terkinine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, tapu kaydındaki davalılar lehine olan 2/B şerhinin iptali ile davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (8). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (8). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 25.05.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
