WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile tapu kaydındaki 2/B şerhinin kaldırılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 291 parsel sayılı 2687 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tapuda kayıtlıdır. Davacı Hazine, taşınmazın kısmen 2/B alanında kaldığı, ... ... ise, tapu kaydındaki 2/B şerhinin kaldırılması iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, daha önce orman iddiası ile parsel malikleri arasına kadastro mahkemesinde görülen davada dava konusu parselin orman sınırları dışında kaldığı gerekçesiyle Hazinenin davasının reddine, ... ...'...

    Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16/01/2017 tarihinde verilen dilekçeyle Hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07/05/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki miktar fazlası belirtmesinin paya dönüştürülmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 10410 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan "521m2 Hazine fazlalığı vardır" belirtmesinin fazlalığın Hazine adına hisseye dönüştürülerek terkinini talep etmiştir. Davalı, 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini savunmuş, mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki miktar fazlası belirtmesinin paya dönüştürülmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın hak düşürücü süre yönünden reddine dair verilen 22.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 10190 ada 8 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan "585m2 Hazine fazlalığı vardır" belirtmesinin fazlalığın Hazine adına hisseye dönüştürülerek terkinini talep etmiştir. Davalı, 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini savunmuş, mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle dava reddedilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....

          Dosya içerisindeki bilirkişi raporuna göre, 24 parsel sayılı taşınmazda bulunan Hazine fazlalığı şerhinin dava konusu edilen taşınmaza uygulanması sonucu Hazine payına düşen 11,34 m2 ve davacı payına düşen 7,24 m2 Hazine fazlalığı bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazın tapu kaydında da Hazine fazlalığı şerhi mevcut olup hükme esas alınan bilirkişi raporunda, üzerinde bulunan bina nedeniyle satış bedelinin oran kurulmak suretiyle dağıtılmasına karar verilmiş ise de uygulanan bu yöntem arsa bedeli Hazine fazlalığının düşülmesi suretiyle belirlendiğinden doğru değildir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan hak ve mükellefiyetlerle birlikte oran kurularak satışına karar verilmesi gerekirken hatalı hesaplamaya dayalı olarak kurulan oran üzerinden satışına karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....

            Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18/04/2017 tarihinde verilen dilekçeyle Hazine fazlalığının paya dönüştürülmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 05/07/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekillerince talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair kesin olarak verilen 18/06/2019 tarihli ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili; dava konusu İzmir ili, Gaziemir ilçesi, Sakarya Mahallesi 43574 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kaydında yer alan Hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülmesini ve Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....

              İDM'ce alınan bilirkişi raporuna göre; K.K.İ.S ile üzerine inşaat yapılan Gaziemir ilçesi Sakarya Mahallesi 2284 ada 1 nolu parselde hissedar olan davalı T3'in tevhid öncesi geldi parsellerden 41683 ada 2 nolu parselde malik olduğu ve bu parselde hazine fazlalığı ile ilgili bir şerh bulunmadığı, davalının üzerinde hazine fazlalığı şerhi bulunan 41684 ada 2 ve diğer geldi parsellerle ilgisinin olmadığı, davalının 2284 ada 1 nolu parseldeki hissesinin hazine fazlalığı ile ilgisinin bulunmadığı, davacı şirketçe yapılan ödemelerden kendisine ait taşınmaz hissesinde hazine fazlalığı şerhi bulunmayan davalının sorumlu tutulamayacağı, davacı tarafın hazine fazlalığı şerhinin terkini için Milli Emlak Müdürlüğü'ne ödenen bedeli daha sonra davalı T3'in davacı firmaya geri ödeyeceği hususunda tarafların anlaştıkları iddiasını usulüne uygun delillerle ispat edemediği, Milli Emlak Müdürlüğüne başvuru yapılarak hataen ödenen bedelin iadesinin talep edilebileceği, İDM kararının usul ve yasaya uygun olduğu...

              Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01/12/2014 gününde verilen dilekçe ile tapudaki Hazine fazlalığı şerhinin hisseye dönüştürülmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen 20/04/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalı ... vekili tarafından Gaziemir Sakarya Mahallesi 2028 ada 1 parseldeki Hazine fazlalığı şerhinin terkini için İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/415 Esas sayılı dosyası ile ... aleyhine açılan dava sonucunda verilen red kararının Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 28/03/2008 tarihli 2008/2826 Esas, 2008/4195 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini, kesinleşen şerh nedeniyle dava konusu taşınmazdaki hazine fazlalığı miktarının belirlenmesini ve şerhin hisseye dönüştürülmesini istemiştir....

                Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02/08/2017 tarihinde verilen dilekçeyle hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 22/11/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.04.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki mera tahsis şerhinin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki mera tahsis şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı, davaya konu 164 ada 27 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılarak 06.07.2010 tarihinde Hazine adına zeytinlik olarak tescil edildiğini, taşınmaza zilyet olan babası ......

                    UYAP Entegrasyonu