"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.03.2009, 09.04.2009 ve 25.04.2009 gününde verilen dilekçeler ile haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin dava değeri nedeniyle reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki haciz şerhlerinin kaldırılması isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Haciz, kesinleşmiş icra takibinin konusu olan bir alacağın ödenmesini teminen borçluya ait ve haczi kabil bulunan mallara alacaklının İcra Müdürlüğü aracılığı ile el koymasıdır....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21/10/2015 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın husumet yokluğundan reddine dair verilen 31/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı, maliki olduğu 1304 ada 26 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının muhdesat hanesinde "üzerindeki ev ...'a aittir" şeklinde şerh bulunduğunu, ancak bu şerhin geçerli bir sebebe dayanmadığı gibi şerh lehtarına da ulaşılamadığını ileri sürerek tapu kaydındaki şerhin terkinini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili, tapu müdürlüğünün davada taraf sıfatının bulunmadığını belirterek husumet itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.01.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin ... İlçesi 10177 ada 203 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan, "Parsel üzerindeki zeytin ağaçları...a aittir." şeklindeki belirtmenin terkinini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın şerh lehtarına karşı açılması gerektiğini, Hazineye husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Dava, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki şerhin terkini ile taşınmazların davacı adına tescili istemlerine ilişkindir. Şerhten amaç, ilişkin bulunduğu hukuki durumu üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilir hale getirmek, hukuki duruma aleniyet kazandırmaktır. Bu yönü ile şerh ayni bir etki özelliğini gösterir. Hangi hakların tapu kütüğüne şerh edileceğini kanun belirlemiştir. TMK'nın 1009 ilâ 1011 ve Tapu Sicil Tüzüğünün 54 ilâ 66. maddelerinde düzenlenen şerhler, üç amaca yönelik bir tapu işlemidir. Şahsi hakların kuvvetlendirilmesini, malikin tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasını ve muvakkat (geçici) tescilin tapu kütüğüne yazılmasını sağlar....
Mahkemece, davanın usulden reddine dair verilen karar Dairece "...Somut olayda talep, tapu iptal ve tescile ilişkin olmayıp, şerh sahipleri ... ve...'nin soyadlarının eklenmesi isteğine ilişkindir.Ne varki, mahkemece yanılgılı değerlendirme yapılarak dava reddedilmiştir.Hal böyle olunca; mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddedilmesi doğru değildir..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, şerh sahibi Behire yönünden iddianın sabit olduğu gerekçesiyle talebin kabulüne, ... yönünden ise ...'nün nüfus kayıtlarında soy ismi bulunmadığından talebin reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere göre dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydındaki şerhte " ..." ibaresinin " ..."...
İlk derece Mahkemesi; icra müdürlüğünce, tapu müdürlüğüne yazılan müzekkerelerde taşınmazın borçlular adına tescili aşamasında dikkate alınmak üzere şerh olunmasına karar verildiği, başka bir ifadeyle şikayeti 3. kişiye dair bir haciz işleminin söz konusu olmadığı, borçlular adına tescil aşamasında dikkate alınarak üzere karar verildiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece maddi vakıaların hiçbir şekilde incelenmediğini ve doğru tespit edilmediğini, şikayete konu icra müdürlüğü işlemi nedeniyle Tapu Müdürlüğünce konulan bir haciz bulunduğunu, icra müdürlüğünce yazılan müzekkerenin hatalı haciz işlemine dayanak olarak Tapu Müdürlüğünce işlendiğini, dava açıldığında haksız haczin kaldırılmasında 3. şahıs davacı müvekkilin hak ve menfaatlerinin mevcut olduğunun sabit olduğunu, Anayasal hak ihlali oluşturan haciz işleminin iptal edilmesi gerektiğini beyanla Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
birlikte GÜNCEL TAPU KAYDINDA HİSSELERİ BULUNAN DAVALILARA tapu kaydındaki hisseleri oranında ÖDENMESİNE, tapu kaydındaki takyidatlar ile haciz ve ipotek şerhinin VE VARSA TAPU KAYDINDAKİ TÜM TAKYİDATLARIN ve VERGİ BORCU KESİNTİSİNİN bulunması halinde ise kamulaştırma bedeline yansıtılmasının istenilmesine, b)Mahkememiz tarafından tespit edilen kamulaştırma bedeli ile idare tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark bedel olan ve 3 er aylık vadeli hesaba aktarılan 7.057,96 TL'lik bedelin 06/10/2017 tarihinden ödenebilir hale geldiği Dairemiz karar tarihi 15/03/2023 tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte GÜNCEL TAPU KAYDINDA HİSSELERİ BULUNAN DAVALILARA tapu kaydındaki hisseleri oranında derhal ÖDENMESİNE, bedelin tapu kaydındaki takyidatlar ile haciz ve ipotek şerhinin bulunması halinde ise kamulaştırma bedeline yansıtılmasının istenilmesine, 4- ) Davalılar T18, T19, T24 ve T23 ile uzlaşma yoluna gidildiği bu şahıslara ait hisselerin hazine adına tescilinin gerçekleştiğinin...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/131 Esas sayılı dosyasıyla tapu iptali ve tescil davası açtığını, mahkemece dava konusu taşınmazlar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek 02.03.2011 tarihinde tapu kayıtlarına şerh edildiğini, yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın 07.05.2013 tarihinde kesinleştiğini; infaz işlemlerini yaptırmak için tapuya başvurduklarında, dava konusu taşınmazlar üzerine mahkemece verilen ihtiyati tedbir şerhinden sonra davalıların alacaklı olduğu 8 adet icra dosyası üzerinden haciz şerhleri konulduğunu öğrendiklerini ileri sürerek ihtiyati tedbir şerhinden sonra konulan bu haciz şerhlerinin terkinini talep etmiş; davalı ...Ş.'nin dava konusu icra dosyası alacağını dava dışı üçüncü bir şahsa temlik ettiğinin anlaşılması üzerine de 14.05.2014 tarihli dilekçesi ile temlik alan ...'ün davaya dahil edilmesini istemiştir....
davası açtığını, mahkemece açılan davanın kabul edildiğini, davanın yolsuz tescil hukuksal nedenine dayanması nedeniyle taşınmazda baştan itibaren malik olduğunu, taşınmazı da malik sıfatıyla kullanmaya devam ettiğini, mahkeme kararından önce haciz şerhlerinin tapuya işlendiğini ileri sürerek tapu kaydındaki davalılar adına olan 15 adet haciz şerhinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/753 Esas sayılı dosyasında açılan tapu iptal ve tescil davasında, dava konusu 103 ada 3 parsel taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiğini ve hükmün 03.11.2015 tarihinde kesinleştiğini, hüküm verilirken taşınmaz üzerindeki haciz ve şerhlere ilişkin hüküm kurulmadığını belirterek; bu nedenle taşınmazın Hazine adına tescilinin sağlanamadığından tüm şerh ve hacizlerin terkinini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, ... İli Merkez İlçesi .... Köyü 103 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki her türlü haciz, şerh ve takyidatların kaldırılmasına, İİK'nin 28. maddesi gereğince hüküm özetinin Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10....
