sahibi olup borç senetlerini zamanında ödemeyenler için bir taraftan haciz ve tahsilat işlemleri davet ettiğinin diğer taraftan borçlarını ödemeyenler için 3083 sayılı sulama alanlarında arazi düzenlenmesine dair Tarım Reformu kanunun dağıtılan toprakların geri alınması başlıklı 10 .maddesi gereği bu parsellerin hazine adına geri alınması işlemi devam ettiğinin ancak geri alınma işlemi sırasında bazı parseller üzerinde ziraat bankası ve Yahyalı Tarım Kredi Kooperatifi lehine ipotek tesis edildiğinin, bu taşınmazlar üzerindeki ipotek işleminin kaldırılmasına, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin alacaklı olduğu dosyada borçlu A....payına haciz konduğu, şikayet olunan lehine ise taşınmazın tamamı üzerinde 09.01.2000 tarihinde ipotek tesis edildiği, ipotekle temin edilen alacağın rüçhanlı olduğu, diğer paydaş Yaşar Üge'nin payına isabet eden tutarın ipotek alacaklısına ödenmesinde bir usulsüzlük olmadığı, borçlu Ali Karadeniz'in 1/2 hissesine isabet eden meblağın, şikayet olunanın 2007/1511 Esas sayılı takip dosyadaki alacak tutarından fazla olduğu, ipotekle temin edilen şikayet olunan banka alacağının ilk sıraya yazılarak, tapu kaydındaki haciz tarihlerine göre şikayetçinin alacağının ikinci sıraya yazılmasının usule uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Davanın kabulü ile, dava konusu Adıyaman İli, Merkez İlçesi, Fatih Mahallesi, 719 ada 90 parsel sayılı taşınmazın; toplam 8726,09 m2 irtifak alanı için, davacının tapu kaydındaki hissesine tekabül eden toplam 8.483,50 TL irtifak hakkı bedelinin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava konusu Adıyaman İli, Merkez İlçesi, Fatih Mahallesi, 719 ada 90 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişi tarafından hazırlanan 18/11/2019 tarihli raporunda ek'li krokide kırmızı renk ile gösterilen davacının tapu kaydındaki hissesine tekabül eden toplam 8726,09 m2' lik kısmı üzerinde irtifak hakkı kurularak her türlü takyidattan ari olarak davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına tapuya tesis ve tesciline, dava konusu tapu kaydında var ise ipotek haciz vs. ayni hak ve takyidatların bedele yansıtılmasına, tescilin takyidatlardan ari olarak yapılmasına..."...

varılamadığını belirterek; dava konusu Adıyaman ili Gölbaşı ilçesi Bağlarbaşı mahallesi/köyü 102 ada 198 parsel sayılı taşınmazın bedelinin tespitini ve beraberinde söz konusu taşınmazın tapu kaydının müvekkil kurum adına tescilini, söz konusu taşınmazda ipotek/haciz vb. takyidatların kaydı bulunması durumunda, irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin ipotek/haciz vb. takyidatlara yansıtılarak ipotek/haciz vb. takyidatların kaldırılmasını ve tapu kaydının Genel Müdürlükleri adına tescilini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı tarafına tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.03.2011 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin ve diğer şerhlerin (hacizlerin) kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Kooperatif vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 29 ada 23 sayılı parseldeki 1 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydına işlenen ipotek ve haciz şerhlerinin terkini istemiyle açılmıştır. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Kural olarak ipotek, alacağın ve alacağa bağlı diğer feri borçların ödenmesi halinde iradi olarak kaldırılır. Ancak, bazı koşulların varlığı halinde mahkemece de ipoteğin kayıttan terkini mümkündür....

Karar, asıl davada davalılar ..., ..., ... ve ... vekili ile davacılar vekilince temyiz etmiştir. Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu kaydının eski hale getirilmesi ve kal, birleşen dava ise taşınmaz üzerindeki ipotek kaydının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacılar ile asıl davada davalı ... dışındaki diğer davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacılar ile asıl davada davalı ... dışındaki diğer davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

, bu nedenle dava konusu Bursa ili Yıldırım ilçesi 3071 ada 1 parsel B Blok 14 nolu bağımsız bölüm, B blok 11 nolu bağımsız bölüm, 3072 ada 4 parsel A blok 8 nolu bağımsız bölüm, B blok 7 nolu bağımsız bölüm, taşınmaz kayıtlarına tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca müteahhit şirket ve yetkililerinin ticaret sicil kayıtlarına göre şirket adresini değiştirmeleri kendilerine ulaşılamaması taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye kaçırmaya ve bu maksatla hileli işlemlerde bulunduğu duyumlarının alındığını, davacının dairelere karşılığı ödediği tutarda dikkate alınarak davalı şirket ve yetkilileri hakkında taşınır, taşınmaz mal varlığı ve banka hesaplarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, davanın kabulü ile bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptal edilerek davacı adına ayrı ayrı tescilini, taşınmazlar üzerindeki tüm haciz ipotek ve 3. kişiler tarafından konulan şerhlerin kaldırılarak taşınmazların haciz, ipotek ve şerhlerden ari olarak...

artı veya eksi değerlerin taraflara ödenmesine, taşınmazların ekli krokisinde gösterildiği şekilde tesis edilen irtifak haklarının tespit edilen bedeller mukabilinde kuruluşları adına tapuya tesciline (tapu kaydındaki haciz, ipotek ve diğer takyıdatlar var ise bunlardan ari olarak ve takyidatların kamulaştırma bedeline yansıtılması suretiyle) karar verilmesine, tescil kararından bir suretin tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine, vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Yönetimi, 28.03.2013 tarihli dava dilekçesi ve 29.09.2014 tarihli birleşen dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen ... sınırları içinde kaldığı, öncesi itibariyle ve halen ... sayılan yer olduğu iddiasıyla, tapu kaydının iptali ile ... niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, el atmanın önlenmesi ve kal'e, şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmış, mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, taşınmazın (B) işaretli 223,16 m2 bölümünün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile ... niteliği ile Hazine adına tesciline, tapu kaydındaki tüm şerhlerin silinmesine, el atmanın önlenmesi ve kal isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ...,...Bankası, ... ve .... A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ... savına dayalı olarak açılan tapu kaydının iptali, tescil, el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir....

Ancak; 1) Tapu kaydındaki ipotek şerhinin, hükmedilen bedele yansıtılmaması, 2) Dava konusu taşınmazın davacı dışında da hissedarları olduğundan gerekçeli kararın hüküm fıkrasında dava konusu taşınmazın kime ait olduğu belirtilmeyen hisse nispetinde tapusunun iptali ve tesciline karar verilerek, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonundaki (verilmesine) kelimesinden sonra (Tapu kaydındaki davacı hissesi üzerindeki haciz şerhinin, hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, b- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde (kaydının) kelimesinden sonra (davacıya ait) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idare vekilinden peşin alınan temyiz harcının, istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının, Hazineye irad kaydedilmesine, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar...