Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tasarruf konusu taşınmaz üzerinde, ipotek veya haciz kayıtları varsa, alıcı taşınmazı bu kayıtlarla yükümlü olarak satın almış olacağından, satışın bunların tamamı üzerinden yapıldığının kabulü, bu nedenle oransızlığın belirlenmesinde tapu kaydındaki ipotek ve haciz miktarının da göz önünde tutulması, ipotek veya haciz bedellerinin tapudaki bedele eklenerek bedel farkının varlığının değerlendirilmesi gerektiğinden, taşınmaz üzerindeki haciz miktarları dikkate alındığında bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değer ile davalı 3.kişi tarafından ödendiği ispat edilen değer arasında bedel farkı bulunmadığı anlaşılmış olup mahkemenin bu yöndeki gerekçesine katılma imkanı bulunmasa da, davalı 3.kişi ...; duruşmada davalı borçlunun kendisinin yakın arkadaşı olduğunu beyan etmiş olup, icra takip dosyasında ödeme emrini borçlu...

Tüketici Mahkemesi'nin 2021/217 esas sayılı dosyasında 14.04.2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine dair 14.07.2021 tarihli ara kararının ve buna bağlı olarak 14.04.2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, resmi senet, ipotek akit tablosu, genel nakti ve gayrinakdi kredi sözleşmesi ve ekleri, delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir....

T6'ün, ilgili icra borcunu ödemesi nedeniyle dosya kapatılmış ve tüm hacizler kaldırılmıştır. Müvekkil şirket tarafından dava konusu taşınmaz üzerine konulan herhangi bir haciz bulunmamaktadır. Müvekkil şirketin işbu davanın açılmasına sebebiyet vermemesi ve davacılarla herhangi bir ticari veya tüketici ilişkisi bulunmaması nedeniyle aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini talep etmiştir. Davalı T28 Tic. T28 dilekçesinde: Davacıların açmış oldukları dava usul ve yasaya aykırıdır. Tapu kaydındaki haciz ve ipoteklerin kaldırılması mümkün değildir. Zira müvekkil şirket tapu kaydında haciz şerhi bulunan Devrek İcra Müdürlüğünün 2019/202 (2012/4676 Eski Esas ) Esas sayılı dosyasından dolayı halen alacaklıdır. Herhangi bir ödeme olmamıştır. İcra Müdürlüğünde de dosya halen derdesttir. Dolayısıyla alacağını tahsil edemeyen müvekkilin hacizlerin kaldırılması ile hak kaybına uğrayacağı ve zararı oluşacağı aşikardır....

CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davada hukuki yarar bulunmadığından davanın reddedilmesi gerektiğini, dava konusu taşınmazın kamulaştırıldığını ve kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, bahse konu davada taşınmazın tapu kaydının iptali ve tesciline karar verildiğinden davacının davasında hukuki yararının bulunmadığını, davacının takyidatın bedele yansıtılmasını istemesine rağmen bu takyidatların neler olduğunun belirtilmediğini, müvekkil Yıldıray Saka'nın payında haciz bulunmakta ise de haciz sebebi borcun önceden ödenmiş olduğunu beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARI: Mahkemece, aynı talebe ilişkin verilmiş kesinleşmiş bir karar bulunduğunu, tapu müdürlüğünde davacı kurumun talebinin idari yoldan çözümlenmesi gerektiğinden davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir....

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava konusu taşınmaz yönünden, taşınmaz üzerinde ipotek ve haciz kayıtlarının bulunduğu hallerde, alıcının taşınmazı bu kayıtlarla yükümlü olarak satın almış olacağı, satışın bunların tamamı üzerinden yapıldığı kabul edilerek, oransızlığın belirlenmesinde, tapu kaydındaki ipotek ve haciz miktarlarının da gözönünde tutulması gerekeceğinden, dava konusu taşınmazın ipotek ile yükümlü olarak satılması bakımından, edimler arasında fahiş farkın bulunmamasına, Ayrıca haciz işleminin 06.10.2008 tarihinde yapılmış olduğu gözönüne alındığında tasarrufun bu tarihten geriye doğru 2 yıllık sürenin öncesinde yapılmış olmasına, davalı 3. kişi Harun ile borçlu arasında akrabalık, arkadaşlık veya ticari ilişki gibi borçlunun alacaklıdan mal kaçırma ya da alacaklıyı ızrar kastını bilecek bir durumun da kanıtlanamamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı...

ve T5 A.Ş. tarafından konulmuş olan ipoteklerden ve diğer haciz kayıtları ile takyidatlardan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ipoteklerin ve diğer haciz kayıtları ile takyidatların tapudan tüm fer’ileri ile birlikte terkinine, müvekkilinin gerçek mülkiyet hakkına tüm takyidatlardan ari bir biçimde kavuşturulmasına, dava konusu 509 bağımsız bölüm üzerine davalılar Akbank T.A.Ş....

davanın kabulü ile davalı adına olan tapu kayıtlarının, taşıdığı ipotek ve haciz şerhlerini içerir biçimde iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/07/2020 NUMARASI : 2020/216 ESAS- 2020/101 KARAR DAVA KONUSU : Taşınmazın Tapu Kaydındaki İpoteklerin, Hacizlerin Ve Tüm Takyidatların Kaldırılması, Taşınmazların Satış Sözleşmesine Uygun Şekilde Borçsuz Tescili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı T6 Ve Tic. AŞ.'...

B.. yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Çalılık niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Of Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/166 Esas sayılı acele el koyma dava dosyası içerisinde yeralan tapu kaydına göre davalılar Ö.. B.., T.. B.. ve M.. B.. dava konusu taşınmazda paydaş olmadıkları gibi, malikler ile aralarında hukuki irtibatı sağlayan bir belgeye de rastlanmadığından haklarında açılan davanın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, 2- Tapu kaydındaki N.....

Gazete’de yayınlanan ve 16/07/2020 tarihli 2018/104 Esas, 2020/39 Karar sayılı Anayasa Mahkemesi kararı dikkate alınarak, hissedarlara ve ölü tapu maliklerinin yasal mirasçılarına dosyaya ibraz edilen veraset ilamlarındaki payları oranında varsa neması ile birlikte derhal ödenmesine, -Dava konusu taşınmaz üzerindeki varsa ipotek, şerh ve haciz gibi tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına, 3- Kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin kamulaştırma bedelinin varsa işlemiş faiziyle birlikte davalılara ödenmesi için ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, teknik bilirkişi raporu, veraset ilamları, gerekçeli kararın müzekkere ekinde gönderilmesine, 4- Fen bilirkişisi Durcan BAYRAM'ın 05/11/2020 havale tarihli raporu ve krokisinin kararın eki sayılmasına," şeklinde karar verilmiştir....