"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1-Dava konusu 5711 ada 1, 5709 ada 2 parsel sayılı imar parsellerinin beyanlar hanesinde mevcut 03.06.2010 tarihli "imar uygulamasının iptal edildiğine dair karar vardır" şeklindeki belirtmenin dayanağı olan bilgi, belge ve kararın (kararın kesinleşmiş olması halinde kesinleşme şerhi örneği ile birlikte) tapu müdürlüğü ile ilgili mahkemesinden getirtilmesi, 2-Dava konusu 5711 ada 1 parsel ve 5709 ada 2 parsel sayılı imar parsellerinin sicil kaydında mevcut kesinleşmemiş mahkeme kararları bulunduğuna dair şerhlerin dayanağı olan...1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.09.2006 gününde verilen dilekçe ile beyanlar hanesindeki kaydın iptali ve yeniden muhdesatın kaydı, birleştirilen davada da Hazine vekilinin belirtmenin terkini, Hazine adına yazılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ... isteminin reddine, Hazine'nin belirtmenin terkini isteminin kabulüne dair verilen 15.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ...vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin dava değeri yönünden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.09.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
nin temyiz itirazlarına gelince; tapu kaydındaki şerhin silinmesine ilişkin davanın kabulüne karar verilmiş ise de; kısa kararın hüküm fıkrasında sadece karşı davanın kabulüne denilmiş, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında da aynı ibare yazılmış olup kabule konu şerhin silinmesi ve bunun yer aldığı tapu kaydının ait olduğu ada ve parsel numarası yazılmamıştır. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup infazında kuşku oluşturacaktır. Bir hüküm fıkrasında bulunması gereken hususlar HMK'nın 297. maddesinde tek tek bentler halinde sayılmıştır. Anılan maddenin ikinci fıkrasında; "hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir", amir hükmüne yer verilmiştir. Mahkeme kararlarının gerekçesinin açıklayacı nitelikte olup, bağlayıcı bir özelliğe sahip olmadıkları bir gerçektir....
T8 için 34 nolu parsel yönünden 2012- 2013- 2014- 2015- 2016 yılı için davacının tapu kaydındaki payı (77/1440) na isabet eden 132,76 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 30/03/2017 tarihinden itibaren; davacı T7 için 34 nolu parsel yönünden 2012- 2013- 2014- 2015- 2016 yılı için davacının tapu kaydındaki payı (77/1440) na isabet eden 132,76 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 30/03/2017 tarihinden itibaren; davacı T15 için 34 nolu parsel yönünden 2012- 2013- 2014- 2015- 2016 yılı için davacının tapu kaydındaki payı (77/1440) na isabet eden 132,76 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 30/03/2017 tarihinden itibaren; davacı T13 için 34 nolu parsel yönünden 2012- 2013- 2014- 2015- 2016 yılı için davacının tapu kaydındaki payı (77/1440) na isabet eden 132,76 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 30/03/2017 tarihinden itibaren; davacı T11 için 34 nolu parsel yönünden 2012- 2013- 2014- 2015- 2016 yılı için davacının tapu kaydındaki payı (77/1440) na isabet eden 132,76 TL ecrimisil...
için 23 nolu parsel yönünden 2012- 2013- 2014- 2015- 2016 yılı için davacının tapu kaydındaki payı (77/1440) na isabet eden 123,93 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 30/03/2017 tarihinden itibaren; davacı T7 için 23 nolu parsel yönünden 2012- 2013- 2014- 2015- 2016 yılı için davacının tapu kaydındaki payı (77/1440) na isabet eden 123,93 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 30/03/2017 tarihinden itibaren; davacı T15 için 23 nolu parsel yönünden 2012- 2013- 2014- 2015- 2016 yılı için davacının tapu kaydındaki payı (77/1440) na isabet eden 123,93 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 30/03/2017 tarihinden itibaren; davacı T13 için 23 nolu parsel yönünden 2012- 2013- 2014- 2015- 2016 yılı için davacının tapu kaydındaki payı (77/1440) na isabet eden 123,93 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 30/03/2017 tarihinden itibaren; davacı T11 için 23 nolu parsel yönünden 2012- 2013- 2014- 2015- 2016 yılı için davacının tapu kaydındaki payı (77/1440) na isabet eden 123,93 TL ecrimisil...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Hazine-Orman Yönetimi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 06.01.2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... mahallesi ...mevkii 231 ada 79, 231 ada 116 ve 231 ada 118 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki beyanlar hanesinde davalı Kandıra Orman İşletme Şefliğinin 28/05/2007 gün ve 1626 yevmiye numarası yazısı ile taşınmazın tamamı orman alanı içinde kaldığına ilişkin orman takyit şerhinin iptalini, bu taleplerinin mahkemece kabul edilmediği takdirde dava konusu taşınmazların mülkiyetinin orman niteliği ile Hazineye ait kabul edileceğinden davacının uğramış olduğu zarar nedeni ile Türk Medeni Kanununun 1007. maddesi uyarınca taşınmazların...
Mahkemece bu yönler gözetilerek davanın 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin uygulanmasıyla kabul edilmesinde yasaya aykırılık yoktur. 1- Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- Dava tapu kaydında yazılı olan vakıf şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. Bu tür davalarda harç ve avukatlık ücretinin dava değerine bakılmaksızın, maktu tayin ve takdiri gerekir. Mahkemece değinilen yön bir yana bırakılarak harcın nisbi tarife uyarınca hesaplanması doğru değildir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekli ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, ....nun 438/VII.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
yılı için davacının tapu kaydındaki payı (77/1440) na isabet eden 12.291,25 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 30/03/2017 tarihinden itibaren; davacı T14 için 12 nolu parsel yönünden 2012- 2013- 2014- 2015- 2016 yılı için davacının tapu kaydındaki payı (2254/8640) na isabet eden 59.966,41 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 30/03/2017 tarihinden itibaren; davacı T2 için 12 nolu parsel yönünden 2012- 2013- 2014- 2015- 2016 yılı için davacının tapu kaydındaki payı (77/1440) na isabet eden 709,11 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 30/03/2017 tarihinden itibaren; davacı T11 için 12 nolu parsel yönünden 2012- 2013- 2014- 2015- 2016 yılı için davacının tapu kaydındaki payı (77/1440) na isabet eden 709,11 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 30/03/2017 tarihinden itibaren; davacı T8 için 12 nolu parsel yönünden 2012- 2013- 2014- 2015- 2016 yılı için davacının tapu kaydındaki payı (77/1440) na isabet eden 709,11 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 30/03/2017 tarihinden...
Davacı ... kaydındaki tüm hanelerde T.C. ..... kimlik numarası ile kayıtlı bulunmaktadır. Bu bağlamda davacının birden çok yada birden fazla yerde nüfus kaydı bulunmayıp, evlilikleri nedeni ile oluşan nüfus hareketlerinden dolayı farklı hanelere geçişleri sözkonusudur. Davacının esas kaydı ... ... İlçesi Hızırbey Mahallesi 14 cilt, 311 hane, 8 BSN' deki kaydıdır. ...'daki kaydı ise zaten boşanma nedeni ile kapatılmış durumdadır. Mahkemece verilen karar davacının nüfus kaydından silinmesi sonucunu doğuracağından doğru bulunmamıştır. Davacı, İngiliz vatandaşı olup bu kimliğinin esas olduğunu, bu kimlikle de ... ... nüfusuna kaydının yapılmasını istemesine göre Türkiye'deki nüfus hareketlerindeki bilgilerin irdelenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.12.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 3448 parsel maliki ... oğlu ...'nın 1924 yılında öldüğünü, ancak tapu kaydında soyadının "..." olarak yazılı olduğunu, kayıt malikinin ölüm tarihine göre soyadı alamayacağını ileri sürerek tapu kaydındaki soyadının silinmesini talep etmiştir. Davalı, davacının iddialarını kanıtlamasını istemiş, mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir....
